Форум

А там уже аммиачную воду использовать или в обычных селитрянницах или супер-пупер реакторах из костяной муки. Реактор мне сильно нравится тем что не надо ждать несколько лет. Можно быстро делать эксперименты.

Ага, только это реактор Вы будете отлаживать гораздо дольше :). Нет, ну имея микробиологическую и химическую лабы - можно начать разработку... А раньше - не советую :).

Делали, ещё в школе. Получается очень красиво, если добавить туда немного соды - становится видно где бактерии поселились.

Так, описание эксперимента в студию. В то, что 5 или 10% спирт в чистой воде будет скисать - извините, не верю.
Не говоря, что процесс традиционно идёт на дрожжах, а не на бактериях - для белков нужны азот, сера, для нуклеиновых - фосфор и азот... Ну и по мелочи много чего.
Нахватать чего-то из воздуха среда может, но количество клеток будет соответственно ничтожным. Или у них там биологический термоядерный реактор? 🙂

И экзотермика от лития не такая безумная, как от других щелочных металлов.

Хотя непонятно, при чём тут другие щелочные металл, но... из базовой эрудиции это утверждение - враньё. Цифры тепловыделения (металл - сольватированный гидроксид) на грамм - в студию! 🙂

А теплообменники, как минимум? Габер на однократном проходе будет намного хуже лития. А ещё сложная компрессорная система, так как давление в разных частях реактора тоже разное.

Неее, это будет не проще ядерного реактора.

А чем Вам чугуниевые теплообменники плохи? И давление можно не менять - достаточно один раз задрать, и гоняй циклом через адсорбер.

Про реактор - это, типа, метафора? 🙂

Так из истории видно, что даже у больших государств были проблемы с порохом. Сложно было войны вести.

Ессно, были. Но их решали и через С/Х, и через Чили... Решить их аммиаком до 19 века - нереал. Будет НЕСРАВНИМО дороже.

А если у нас попаданец, то ему же сразу мировое господство надо устанавливать. И влом ждать лет 5, чтобы накопилось достаточно пороха.

Т.е. предполагается, что там, где порох в дефиците - он быстрее, чем за 5 лет наладит производство электрического аммиака СОТНЯМИ ТОНН, плюс его окисление? А чего б ему не установить прямой ментальный контроль над планетой - куда реалистичнее :).

А что именно? Хлоратный порох? Для гальваники уже слишком много, для освещения очень мало.

Далось Вам это освещение... А для хлоратов и гальваники - в самый раз. Массовый нарезняк без станков, мины, гранаты - они жрут довольно много, киловатты и десятки киловатт...

Цитата dan14444 July 14, 2013, 15:04

Судя по ней эффективность на кило продукта у цианамидного метода примерно таже что и у электролиза хлора. Хотя цианамидный конечно сложнее и геморройнее.

Если есть ссылка на текст - кидайте.
Но звучит пока как полный бред. Это сварить-то килограм хлора, или килограм аммиака через карбид и цианамид (дугой, если с электричеством сравниваем?) - "примерно одинаково"? Кто-то где-то соврал! 🙂

Если считать на вес кислоты 🙂

та же "Фиксация атмосферного азота", стр. 152
Цианамид - 17 т кВч на тонну азота. Те получаем 4 квЧ на кг азотной кислоты.

Плюс там же упоминается что карбид получают и при помощи газовых горелок. Разобраться бы с карбидом. Хорошо бы найти такую же брошюру только по карбиду.

Интересно что там же упоминается что для процесса Освальда(аммиак в азотку) годятся катализаторы из окиси серебра, меди, железа и тп. Главное греть из до красного каления. У платины самая низкая капризность по температуре и хороший выход, но для попаданца сгодится и обычная ржавчина.

И чем Вам чугуний не угодил? Да даже керамика пойдёт. С фиттингами будет сложнее, ну и катализатор лучше знать, а в остальном...
Давление можно вообще каким-нить навороченным гидравлическим тараном попробовать сделать, катализатор по современной инфе тоже не рокект саенс... Объём реактора может быть небольшим... Можно и в Ренессанс попробовать портировать 🙂 . Шутка... почти.

Габер даже на начала 20 в. был хайтеком. В уже не раз упомянутой мною книге кое что на эту тему есть. Стр 113-114.

Специальные стали с хромом, вольфрамом, безуглеродное железо, 2 года материаловедческих исследований.

Не поймите превратно - все эти изыски не имеют смысла на фоне биологического азота до 19 века экономически. Но уж если начали извращаться с литием, дугой и цианамидом, то... 🙂

Не очень то она дешевая, в том то и проблема. А главное быстрый рост обеспечить трудно.

К сожалению, химическая фиксация до уровня технологий минимум середины 19 века - ещё дороже, и ещё медленнее масштабируется.
Хотите дёшево, много и быстро? Пользуйте хлораты! Ну или чемодан, вокзал, Ва.. корабль, Чили, шахта.

Побочка с коксования конечно выглядит проще всего. На одной ней можно поднять огромные деньги.

К сожалению, это именно и только побочка. Требующая гигантской металлургии. К моменту создания каковой - уже и Габер недалече. А на тех соплях, что из металлургии 16-17 веков можно взять, особо не поднимешься, с учётом необходимости менять технологию, да и окисление как-то делать.
В 18-19 веках и в зависимости от места - да, может иметь смысл.
Но подозреваю, что уже в 18м аммиак и так уже без дела не улетал, в приличных местах :). Т.е. ускорить внедрение в удачном месте - можно. Но без чудес.

Ещё один вариант - это брать биогенный аммиак, и пытаться его сразу окислить. Имея доступ к дешёвой Испанской платине, можно попробовать обойтись без селитряниц, по крайней мере для мочи. Преимущества - скорость и, возможно, более высокий КПД. Недостатки - не уверен, что легко реализуемо, нужна платина...

Восстанавливать платину придётся не переплавкой а растворением в горячем свинце. А так всё верно. Кроме последнего пункта, который весьма спорен.

Цитата Cyberax July 19, 2013, 17:29
Я тут занялся чтением литературы по компостированию и разложению органики.

Можно подумать как использовать аэробное разложение - оно существенно быстрее, почти полное компостирование материала можно достичь за 90 дней при идеальных условиях.

Ну и про то, что нитрирование точно не является лимитирующим шагом: http://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1025028222609 - нитрирующие бактерии весьма эффективно растут и быстро работают. В условиях достаточного количества аммиака полное его окисление будет происходить в течение дней или даже часов.

Может именно для этого Мюнц и Лене добавляли в селетряницы костяной уголь с торфом и получали 6,55 кг селитры в 24 часа на куб массы ?

>>>Проблема в том, как аммиак получить изначально.>>>

Так в селетряницах и так температура выше, чем температура окружающей среды - вот мочевина на аммиак и начнет разлагаться и чем интенсивней идут реакции окисления,тем выше температура в селетрянице и тем интенсивней мочевина будет разлагаться на аммиак. Может имеет смысл подогреть селетряницу хотя бы для начальной интенсификации реакции, а дальше температура уже сама будет поддерживаться ?
Вполне возможно, что если улавливать(или откачивать его над селетряницей в смеси с окружающим воздухом) непрореагировавший аммиак выделившийся из селетряници и прокачивать его повторно через всю эту компостную кучу - то эффективность селетряницы повысится.

Попаданцу ведь не сам аммиак нужен, как таковой, а его интересует конечный продукт - селитра.

Цитата Cyberax July 20, 2013, 17:01
Селитряница сама по себе будет разогреваться. Там будут разные температурные слои, с разным бактериальным составом и разными реакциями разложения. Литература по компостированию не рекомендует их постоянно нарушать.

Улавливать воздух и доставать оттуда аммиак нереально. Это надо делать герметичный реактор, а тогда там будут проблемы с метаном и сероводородом.

Возможно, имеет смысл уйти от идеи герметичной селитряницы и постоянно промывать кучу, вымывая оттуда селитру и аммиак (который потом окислять в соседнем реакторе).

Нет, не делать герметичным( часть аммиака конечно улетучится) , а непрерывно откачивать всю эту смесь газов над селетряницей вместе с воздухом и отправлять сразу на продувку всей компостной кучи ( или допустим пробулькав через воду(растворимость у сероводорода и аммиака в воде разная) метан пустить на дополнительный обогрев зимой, растворенный в воде аммиак на орошение компостной кучи, а сероводород можно попробовать и разложить при 400 градусах.

Постоянная промывка селетряници вряд ли имеет смысл - все те же разные температурные слои с разным бактериальным составом.( все смешается в доме Облонских и за постоянную промывку бактерии спасибо не скажут 😉 )