Форум

Да-да. У Антонова с первого раза не получилось (имея базу и более-менее современные материалы), а вот у Hludensа с первого раза выйдет (имея лес и топор), ибо

Будет с первого раза максимальное качество

Тут уже были обсуждения электронных ламп - я их пресекал.
Теперь я начал описывать пошагово и почему-то эти крики все усохли.
Подождите чуть - дойду до планеров, распишу пяток статей, найду ключевые элементы и переломные точки. Пока что я материал даже не искал, все что я писал - это воспоминание очень древних разговоров с планеристами еще в СССР.

А я с самого начала говорил, что полетит.
Но полетит так, что нафиг никому нужен не будет. То есть весь мой скепсис строится на том, что планер будет иметь настолько низкие характеристики, что количество перейдет в качество и планеры использовать не будут.

и весь опыт Антонова

А он сможет им воспользоваться? Вот Hludens утверждает, что уже разработанной конструкции здесь не найти и придется изобретать что-то с нуля на месте с местными технологиями.
У вас получится лучше, чем у Антонова?

эта схема будет создана самим попаданцем на основе интерполяции его попаданческих знаний и опыта

То есть предполагается, что попаданец с первого раза так интерполирует, что построит планер лучше Антонова?
А если все же попаданец не настолько шарит в авиастроении, то сколько итераций потребуется на достижение первого планера Антонова?

Не, я всяко понимаю - опыт, приобретенный человечеством... А какие именно вещи, известные теперь и неизвестные Антонову тогда - попаданец должен вспомнить? Ну вот хотя бы одну назовите?

Я обожаю "нужно нацеливаться на максимальный результат", но как производственник говорю - с первого раза мы получим хорошо если треть желаемого и в случае планера - не убьемся в первом полете из-за управления на деревянных тягах, которые пропагандирует Hludens

Теперь о вопросах применения.

Для связи.
Возможна не только доставка вымпелов, но и беспосадочный подхват планером сообщения с помощью кошки. В книге "Справочные сведения по воздушным силам" Алексеев М., Баташев М., Малиновский П., М.: Государственное военное издательство, 1935г. как раз это упоминается (Отдел V. Техника управления и средства связи ВС, Глава 2. Средства связи между самолетами в воздухе и аэродромами, сухопутными и морскими силами, п.3 Вымпел, кошка и голубь), но для самолётов. И, в отличие от сброса вымпела, который можно производить с высоты поряка сотни метров, захват донесения кошкой надо выполнять с малой высоты в несколько метров, что для самолёта не проблема, а планеру надо будет потом дотянуть до термика. Сложнее вымпела, но в принципе выполнимо. Ну и почтовых голубей тоже можно сбрасывать, а планеру продолжать задание. Замена планером верховых гонцов целесообразна на малых расстояниях, в пределах суточного перелёта планера. А на многие сотни км уже, пожалуй, лошадей проще использовать, чем строить сеть планерных стартов с разгонным оборудованием и техническим персоналом.

Боевое применение.
Можно же старые добрые авиационные стрелы использовать! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%82%D1%82%D0%B0 Их применение не требует мастерства точного прицеливания на пологом пикировании, с которым также связан риск опасного для планера снижения. Зато очень эффективно против скоплений живой силы. Такие штурмовые налёты могут во всех смыслах совершенно расстроить боевые порядки противника ещё до боевого соприкосновения с дружественными войсками.
Ещё подумалось, что для поражения кораблей наиболее оптимально лишь отвесное пикирование. Как там у планеров с возможностями пикировщика? Для скорости 50 м/с при перегрузке 3g в нижней точке выхода из пикирования радиус будет 125м. Если начинать атаку с Н=1300м и уходить к берегу с Н=300м и суметь сохранить обозначенную скорость, то есть порядка 15-20 секунд, что достаточно для прицеливания.

Возможен вариант, когда попаданец эти планеры уже строил, как хобби. Но ему придется повозиться, прежде чем он выйдет на оптимум с непривычными и худшими по качеству материалами.
А кому другому, по-моему, и не придет в голову реально что-то строить. Я вот даже не представляю, как подступиться, пусть даже с готовыми чертежами и при доступе к фанере и прочим технологиям годов эдак 30-х. Ладно, если не получится, а ну как получится, а потом вдруг крушение?

Цитата kraz March 10, 2013, 00:43
И кто сказал, что у попаданца есть результат этих итераций? В каком виде этот результат? В виде конкретных чертежей?

В виде алгоритмов, формул, таблиц, графиков и, главное, в виде способности изготовить конкретные чертежи. Т.е. в умении поставить конкретную техническую задачу под доступные средства и её реализовать на основании своих знаний и опыта. При создании каждого нового ЛА не повторяется вся история авиации. Проводится свой НИОКР, да, но в нашем случае его большую часть будут скорее составлять уже интерполяции на поле известного теоретического знания и опыта + ОКР на выработку годных для планера материалов и тежнологий в условиях античного производства. Я предполагаю, что первым образцом будет скорее экпериментальный демонстратор, главная цель которого не вытащить потенциально возможный maximum maximorum, а отработать применение технологий на близком к "максимальному" по компоновке просто хорошем планере для надёжных учебно-демонстрационных полётов. "Учебно" -- это для самого попаданца, на всякий случай, выявить особенности пилотирования, если этот планер окажется отличным от известных ему. Далее опытная серия уже с претензией на "максимум" и вариациями конструктивно-технологических решений. А на основе её наиболее удачных решений уже основная войсковая серия. Для первоначального обучения "бабуинов" -- простейшие учебные планеры со скромными ЛТХ. Такие вполне достаточно базировать лишь в избранных наиболее удобных для полётов местах. Составлять клеи, импровизировать композиты и учиться всё это применять можно на стендах, не нужно рисковать на летающем планере. Эти организационные вопросы тоже будет интересно отразить в будущей статье.

Цитата kraz March 10, 2013, 00:43
И зачем рассматривать идеальные ситуации - типа попаданец это Антонов, в молодости подрабатывающий в Иностранном Легионе и имеющий собственный магазин? Таких ситуаций быть не может - человек-конструктор не может быть ни десантником, ни торгашем, уж больно разные мозги.

Закрывайте сайт, пока не предоставите доказательств осуществимости путешествий во времени.
Согласно вводной, планеры нужны государству, оно обеспечит главного конструктора и средствами, и специалистами.

Цитата kraz March 10, 2013, 00:43
И попаданцу в любом случае придется на ходу вносить изменения в чертежи. Он это точно сможет? Вот взять любого человека с улицы - кто это сможет?

Антонов можно сказать всю жизнь только и делал, что "вносил изменения в чертежи". Профессия такая. Но для римейка уже известной попаданцу конструкции (или родственной ей) работы по внесению изменений будет меньше, чем если эту конструкцию впервые (как в начале ХХ века) придумывать. И тут вообще разве кто-то настаивает на любом человеке с улицы?

Цитата kraz March 10, 2013, 01:10
Конечно, что попаданец должен не только эти планеры уже строить, но и уметь на них летать. Иначе планер не нужен.

Лётный опыт имели Игорь Сикорский, Олег Антонов, Владислав Грибовский, Андрей Туполев, Сергей Королёв, Джеффри де Хэвиленд, Бёрт Рутан, Райт само собой, и другие. А Лилиенталь совсем пионером был, многого не знал. Продемонстрировать и популярно объяснить "как оно в принципе летает и почему именно так" планерист-конструктор сумеет и не будучи искушённым лётчиком-испытателем.

Согласно вводной, планеры нужны государству

Согласно вводной - планеры как раз не нужны и попаданцу придется это доказывать государству, какое оно бы там ни было.

Я предполагаю, что первым образцом будет скорее экпериментальный демонстратор

Без сомнения, хотя Hludens утверждает, что у него сразу что надо выйдет.

И НИОКР придется проводить, хочется это или нет.
Просто потому, что материалы другие и технологии другие. И материалы с неизвестными характеристиками, поэтому сразу так не посчитать, это или надо проводить исследования по прочности и пересчитывать, или строить с запасом (что там будет с АК?).

Сколько там часов идет на постройку планера? 3 тысячи человеко-часов с современным оборудованием? А если с непонятными материалами и непроверенными технологиями? А если технологии придется самим пробивать? (например, ту же проволоку тянуть, в деревянные тяги не верю ниразу).
Ну вот мы, если имеем чертежи, планер построим - где-то в районе 10 тыс человеко-часов. Один планер. Демонстратор с плохими характеристиками.

Понятно, что уже третий планер будет на что-то похож, качество будет уже около 18-20.
Но сколько лет на это уйдет и сколько на это денег потребуется?
Может, лучше было бы собор на эти деньги построить? Конечно, собор будет небольшой и некрутой, но он хотя бы не гниет и не расклеивается.
Сколько лет планер без современных клеев будет эксплуатироваться?

И самое интересное - а что это древнее государство получит взамен?
Два планера на страну для разведки? Которые раз в три года нужно менять, потому как клеи разваливаются? И при условии разведки не только при хорошей погоде, но и при удаче, потому что рекордные километры - они не каждый день летаются.

Но для римейка уже известной попаданцу конструкции (или родственной ей) работы по внесению изменений будет меньше, чем если эту конструкцию впервые (как в начале ХХ века) придумывать.

Конечно, будет меньше. Но не факт, что ее будет настолько мало, что человеку жизни хватит.

Так что планер-то построить можно. Но вот какой и зачем он такой?

Сделать большой воздушный змей, прикрепить к галере и поднимать на нём пацана-наблюдателя.

Чтобы змей поднял человека, это должен быть очень сильный ветер. Галера такой скорости не даст.
Много проще построить дельтаплан (примерно как этот змей), но хороший дельтаплан имеет характеристики как плохой планер. И к тому же - на дельтаплане легко убиться, что на планере очень затруднено.

Впрочем, корабли тоже можно закидывать кластерными зажигательными снарядами. Их можно оснастить быстросгораемым тормозным парашютом, чтобы траектория была поотвеснее и планеру не приходилось сильно снижаться для повышения точности. ТОгда с пикировщиком заморачиваться не надо.

Значит, по применению следующие роли:
1) Разведчик. С радиусом 150-200 км (посильно для КА6) -- это 6-8 часов на скорости МАК ~50 км/ч, соответствует времени существования термиков. Суточный переход пеших войск ~40 км, т.е. планер в считанные часы предупредит о скоплении сил противника за 3-5 дней до их прихода. Преимущества перед обычной наземной разведкой понятны: обозревает бОльшую площадь, уведомляет быстрее, практически неуязвим. Береговой патрульный обнаружит флот противника за десятки км от берега.
2) Штурмовик. Над сушей эффективная атака живой силы в радиусе порядка той же сотни км. Атака кораблей на удалении нескольких км от берега.
3) Связной. Возможность доставки сообщения на ~300 км (или с возвратом ответного сообщения на ~150 км) за несколько часов, невзирая на препятствия в виде рек или блокады противником. Грузоподъёмность всё же выше голубиной. Срочная и безопасная эвакуация/доставка VIPов, возможно даже с применением парашюта.