Форум

Где бы почитать о деталях? Ведь в доступе только поверхностные и обобщающие материалы. Детализации днем с огнем...

Детализации днем с огнем

Это и есть интернет, сплошные копипасты. 🙁

А статья мне понравилась именно утверждением, что при повышении достоверности фильмы становятся хуже.
Вспоминается американский фильм "Тарас Бульба" с Юлом Бриннером в главной роли - и наверняка он такой лучше смотрелся по Америке.

По поводу статьи по ссылке.
Художественное восприятие - это одно ("историческое" соотношение света и тени, недостаток зубов у положительного персонажа могут нарушить художественное восприятие, особенно в кино). Историческая достоверность - не столько точность в описании внешнего антуража, костюмов и т. п., сколько правда в описании отношений между людьми, складывающихся в историческое время, правда фактов, событий, явлений, вытекающих из этих отношений. Отсутствие её часто воспринимается как "развесистая клюква". Уже из многих комментариев к записи в блоге видно, что историческая достоверность востребована читателями и зрителями.

С кино сложнее, хотя и здесь историческая критика всё же может принести немалую пользу - см. замечания историка М.Н. Тихомирова на первый вариант сценария фильма "Александр Невский": http://kraslava.livejournal.com/34195.html.
Чтобы поддерживать историческую достоверность, должно быть хорошо организовано кинопроизводство. О сложностях организации кинопроизводства см.: http://scepsis.net/library/id_783.html - шведский этнограф и историк Бенгт Даниэльссон о съёмках американского фильма "Мятеж на "Баунти" (1962).
Но в книге за любую "развесистую клюкву" отвечает сам автор, и претензии читателей именно к нему будут вполне справедливы.

Кому то нужно развлечений? Пусть будет "голливуд" Но кому то (меньшинству) нужно знание. Кто им поможет?

Знания всем нужны, хотя и не все это понимают. Здесь и сейчас могут развлекаться нелепостями - а завтра будут подсчитывать, сколько ляпов в книге или фильме, и ругать автора (или авторов). Лучше, чтобы литература не противоречила знаниям, пусть и в художественной форме. В конце концов, почему развлечение обязательно должно противоречить исторической достоверности?

Пушкинский "Борис Годунов" написан по историческим фактам - во всяком случае, по доступным в то время историческим источникам. Кое-что художественно выдумано, но исторической достоверности не противоречит.