Форум

теперь стало удобнее давать ссылки и выдержки из текста...
в ответ на это
kraz
18.12.2013 at 01:01
Тут целый веер хитростей, начиная от контроля материала на входе и заканчивая контролем углерода и рассматриванием излома для определения структуры мартенсита. Именно мартенсит, который получается после закалки...

Три заготовки (ан. 1931, 1955, 1968) представляют собой пластины высокоуглеродистой стали. Две (ан. 1931, 1968) – имеют достаточно однородную феррито-перлитну структуру (микротвердость 206-274 кг/мм2, 236-254 кг/мм2), содержание углерода соответственно 0.5-0.8% и 0.6-0.7%. Шлаковых включений в стали мало. Стержень (ан. 1955) имеет мартенситно-трооститну структуру, микротвердость 572-1100 кг/мм2, шлаковых включений мало.
Обратите внимание, это описываются полуфабрикаты.

это из раскопов Ловати (Русь 10 век)
ЗЫ как обычно забыл выходные данные
Вознесенська Г.О. Техніка ковальського виробництва в Городку на Ловаті

В обсуждении всплыло такое

>> Хотя можно предположить, что при изготовлении проволоки использовались смазывающие средства, об этом ничего не было известно приблизительно до 1650 года, когда появилось сообщение о применении смазки из местечка вблизи Дюссельдорфа (Германия). Было обнаружено, что человеческая моча уменьшает трение при волочении проволоки настолько эффективно, что ее применение дает возможность легко изготавливать твердую стальную проволоку.

Т.е. я так понимаю сталь до 17 века не волочили, или нет?

своим ответом я хотел донести примерно следующие...
1. технический уровень аборигенов например 10 века , регион Русь на порядок выше чем предполагает краз и им подобные...
2. попаданец в любой эпохе скорее всего будет смотреться жалко (нет необходимых навыков, познания отрывочны). Здесь даже не надо далеко ходить, тут в помощь может придти канал дискавери и им подобные, посмотрите как смешно смотрятся умные европейцы решившие пожить в племенах))) умора, их любой местный ребёнок делает по всем параметрам, которые аборигены считаю нужными/статусными....

Зы и в качестве юмора, подтверждающего, что всё появляется и развивается, только тогда, когда в этом есть потребность))), я бы хотел вспомнить историю паровых движителей)))
Паровые движители впервые появляются в античности (Герон Александрийский), известны средневековые разработки, про 16,17 века вообще молчу, но никакого развития не получили, а почему???? да потому, что нафиг были ненужны))))

ЗЫЫ вы наверное будете смеяться, но первые автоматы с программным управлением тоже известны с очень и очень давних пор, ещё до так любимого мной 10 века)))) и с ними та же история... нет развития ибо нафиг никому не сдались... игрушка не более....

Как же скептически)))), если он в каждой статье предлагает строить паровые двигатели, эл. батареи и тд. вы представляете какой тут труд нужен)))) я да... тк плавил кричное железо, изготавливал примитивные орудия труда и тд.
Я так понимаю, что потребность путать тёплое и мягкое, на этом форуме заразная болезнь... Про механические чудеса древних и средних веков написано много и красочно, поищите не пожалеете... Вот только дальше игрушек-развлекалок дело не пошло, почему??? так ненужна на тот момент автоматизация процессов... вот и всё...
Вопрос не в турбинке Герона, а в отсутствии прогресса из-за ненужности изобретения...
Как аналогия: первые ракеты запущенные в СССР и ракеты запускавшиеся в древнем китае имеют очень много схожего , вот только в СССР они были нужны и развились, а в китае ненужны и забылись...
Или те же войска в 19 веке, они-то почему отказались от ракет??? да всё потому же... стали ненужны из-за развития артиллерии))))

>> первые ракеты запущенные в СССР и ракеты запускавшиеся в древнем китае имеют очень много схожего

Да, телега и автомобиль например тоже очень похожи. А еще греки умели добывать электричество трением янтаря о шерсть, но почему то в быту не использовали. Ненужны..

Или те же войска в 19 веке, они-то почему отказались от ракет??? да всё потому же... стали ненужны из-за развития артиллерии))))

Забавно... а к середине 20в не иначе артиллерия деградировала, и к ракетам вернулись? 🙂
А вот в Китае РСЗО не нужны были, ну пацифизм и всё такое... вот и забылись, да? Или ещё какие-то причины были? 🙂

Любая технология - баланс потребностей и возможностей. И если тот же арифмометр и нужен с античности, но возможен максимум как чудо света в единственном экземпляре - то результат немного предсказуем :).

Т.е. я так понимаю сталь до 17 века не волочили, или нет?

Сталь начали волочить где-то с 15-го века, когда появились домны. И когда появилась вменяемая сталь. До этого волочили нечто для кольчуг, но та сталь была очень низкого качества, для нас не годная.

А вот почему не смазывали - это хз, возможно волочили только в горячем состоянии, а из смазок были только вода и масло. Тут мы вряд ли источники найдем до 17 века, потому что наверняка были хитрые секреты, которыми не делились и что именно там происходило и насколько успешно можно только предполагать.

отсутствии прогресса из-за ненужности изобретения

Ненужных изобретений не бывает. Даже лук со стрелами до сих пор человечество использует.
Бывают изобретения, которые невыгодны с экономической точки зрения - вот как сейчас кремневый наконечник для стрелы, он выходит на порядок дороже чем стальной, срок службы на порядок меньше, да еще и далеко не во всех нишах применим.

Внедрение изобретения или технологии зависит исключительно от экономики и больше ни от чего.