Форум

Потому, что коптит как сумашедшее.

Конопляного масла было много, его и использовали для освещения. А также в пищу - деды помнят, что оно было вкуснее подсолнечного. И ещё конопляное масло применяли при изготовлении масляных красок. Семена копопли, из которых получали масло методом горячего отжима, также использовались в пищу ещё до подсолнечных.
Конопли вообще было много - целые поля, а вырастала она в человеческий рост. Из неё ещё пеньку получали -пенька использовалась для изготовления грубых тканей и верёвок (верёвки и сейчас делают, но пеньку получают из специально выведенных сортов конопли). Пеньковая пакля использовалась также для конопатки срубов. Так что с сырьём проблем не было, способ получения масла был довольно простым. Зачем было изобретать что-то ещё?

А для получения масла пихты/сосны используется бросовое сырьё.

У вас очень странное представление о бросовом сырье... вы серьезно полагаете что вырубка соснового леса в таких объемах чтобы живицы хватило на топливо это более выгодно чем получение масла из семян льна и конопли которые и так сажаются ради волокон?
Да еще и технология с экологией, ведь паровая перегонка подразумевает расход топлива (и значительный), а лес он не останавливается так просто, 10 лет деревня посовещается вашим топливом а дальше за лесом придется мотаться черт знает куда.

Никто и не писал, что основным потребителем будет деревня. Наоборот, вся эта затея имеет смысл только с прицелом на экспорт.

По поводу сырья. Крестьяне лес на дрова рубили - рубили. Росчисти в лесу делали - делали. Крупные землевладельцы строевой лес продавали - продавали. Вхолостую горы леса пережигали на поташ - пережигали. Во всех этих случаях - хвою просто бросали, где срубили дерево. Так что всех расходов на неё - потратися на доставку от места рубки до места варки. Семена же льна и конопли стоят денег - и немаленьких.

Расход топлива - см. выше. После сжигания древесины мы получаем золу -> поташ - вполне себе товар. И потом, при плотности населения 1-3 человека на кв километр - большей проблемой будет заготовка дров, а не отсутствие леса.

По поводу сырья. Крестьяне лес на дрова рубили - рубили. Росчисти в лесу делали - делали. Крупные землевладельцы строевой лес продавали - продавали.

Вы предлагаете строить из варёных досок и половину ещё и сжечь?

Семена же льна и конопли стоят денег - и немаленьких.

Это отходы производства пакли, тканей и верёвок. Так что денег стоит не приобретение их, а избавление от них. Не совсем так, как сейчас от отработанного урана из энергетических реакторов, всё таки побезопасней. Но всё таки. Не равняйте с современностью, когда коноплю повадились нюхать и из-за этого её наркополиция уничтожает.

Ничего себе! Основное растительное масло населения - отброс. Поинтересуйтесь на досуге значением этого слова.

Оно потому и стало основным.

Цель любой развитой технологии - сделать полезное из дещёвого.

. А уж если из отходов можно извлечь столько пользы, то их утилизация гарантировано разовьётся в самостоятельную отрасль и именно она будет основным поставщиком того, что можно делать в том числе из отходов. Хвою же потому и бросают, что её сбор и доставка к месту переработки обходится дороже, чем всё, что из неё можно сделать. А ведь потом ещё варить, на коноплю же достаточно хорошенько надавить. То есть ещё и при переработке хвои будет расходоваться топливо. Масло же Вам нужно именно в качестве топлива. Вы мазут будете, сжигая стооктановый бензин, добывать? Вот и они не стали. С учётом количества дрова может тоже подороже того масла будут.

И сравните стоимость конопляного масла и хвои на вырубке.

Сравнивать надо на месте переработки.