Форум

Тут рассматривали в комментах http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/zolotnik-parovoj-mashiny/

КПД весла на удивление высок, так что выигрыша по скорости не будет.

>> колесо выполняет значительную часть работы, надо только его подгонять

Может, стоит попробовать подгонять его кнутами? И грести не надо... 🙂

Первая и главная проблема не техническая, а психологическая -- моряки самый консервативный и суеверный народ. Стоит потонуть любому кораблю с любым новшеством и попаданец 100% окажется в этом виноват. Да и нечего на галере оптимизировать, не будет кардинальной разницы.

Гораздо интереснее другое. На триреме сидит 170 рыл, способных без проблем каждую пару секунд выжать с полсотни килограммов. Это простите восемь с половиной тонн (!) усилия. Ставим в первой и последней трети галеры камнеметы, каждый с натяжением в 4 тонны, один взводится левым бортом, другой правым. Между рядами гребцов натягиваем канаты с вымбовками и через блоки подводим их к камнеметам. В ближнем бою гребцы бросают нахрен весла и начинают с частотой гребли тягать на себя канаты, взводя камнеметы каждые 2 секунды, только камни подавай. На дистанциях в пару десятков метров промазать сложно, можно очень быстро выбить всю абордажную команду противника и повредить часть гребцов, а заодно и разнести ворона. А если еще создать семафорную азбуку и научить флот концентрировать огонь по команде на конкретных целях, то это реально окажется вундервафлей.

При этом на каждую галеру надо всего лишь два квалифицированных наводчика, одного механика и одного сигнальщика, остальное все грубая сила (человек по десять на каждый камнемет, подавать из трюма боеприпасы из рук в руки). Ну, плюс на берегу нужна целая мануфактура по грубой обработке камней до нужного веса. Боеприпасы дешевые, наводчиков можно натаскать до весьма приличной меткости.

Тут вобщем-то есть только два минуса -- один в том, что римляне (ежели придется с ними воевать) вполне способны эту идею скопировать, как они всегда копировали эффективное вооружение противников (ну, потеряют пару флотилий процессе, велика проблема). Дисциплины им не занимать, а против такого в масштабе римской империи без многопушечных кораблей уже никак. Второй в том, что расчеты камнеметов и боеприпас будут прилично весить и галера окажется медленнее обычных.

Эту штуку http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/torpeda-brennana/ надо от этого запитывать

Торпеда подразумевает наличие пороха, а если есть порох, то нахрена нам вообще торпеда? Пара бронзовых пушек с картечью и атакующей галере кранты, т.к. картечь будет лететь вдоль атакующего судна, можно одним выстрелом положить половину гребцов. Бронзу вместо тарана пустить на пушки и все.

Если же пороха нет по тем или иным причинам, то выбор из либо пары крупных камнеметов, либо полутора десятков тяжелых арбалетов (по десятку натягивающих на каждый арбалет). Если арбалеты будут магазинные, а гребцы будут натягивать их раз в 2 секунды, то на 170 гребцов получаем 17 арбалетов и темп стрельбы галеры будет 8.5 болтов в секунду, т.е. 510 выстрелов в минуту. Для сравнения, пулемет Максима выдает 600 выстрелов в минуту.

Преимущества арбалетов в том, что выход из строя части арбалетов не лишает всю галеру оружия (а неполадка в камнемете -- это практически гибель галеры) и в том, что стрельба будет вестись с разных ракурсов, щитами при штурме закрыться от них очень сложно. Так же можно оградить галеру сеткой по кругу, типа футбольной, и стрелять сквозь нее. Штурмующим надо будет вначале прорубиться сквозь сеть, а за это время тяжелые арбалеты их гарантированно замочат. Кроме того, на близкой дистанции этот "пулемет" тоже вынесет гребцов атакующих, если только их не сделать закрытый корпус (что резко утяжелит корабли противника и они потеряют преимущество в скорости).

Минус в том, что придется готовить дохрена арбалетчиков и делать ну просто дохрена стандартизированных болтов. Катапульты скорее всего обойдутся дешевле, да и забронироваться от больших каменюг нереально.

Нет смысла, слишком большой груз будет. Один гребок команды эквивалентен подъему восьмитонной каменюги на высоту с полметра. Задача: сколько тонн камня надо иметь на борту, чтобы запасти хотя бы два десятка гребков? Для сравнения: водоизмещение рассматриваемой галеры с 170 гребцами (Олимпия) -- 70 тонн.

Залп весом в 3 тонны на корабль вблизи - вполне приемлемо

Напоминаю, общий гребок всего экипажа -- 8.5 тонн, каждые пару секунд. На кой запасать 1/3 этой энергии ОДНОРАЗОВО? Сопли...

Кроме того, галера будет неподвижна - 1 таранный удар и усе 170 гребцов будут тонуть.

Ой, ужос -- она будет сбавит ход чуть-чуть аж пару секунд. Галера только разворачивается в течении целой минуты (!) и это считается очень быстро. И плывет считаный десяток километров в час, максимум полтора.

Несопоставима энергия экипажа (которой просто дохренища) и потенциальная энергия груза на высоте пары метров. Экипаж в порядки мощнее.

Кроме того, 170 гребцов будут весить 13 тонн, что тоже немало.

Если вы не заметили, речь шла именно о гребных судах, на которых эти гребцы УЖЕ есть. Собственно об этом я и писал -- у нас есть гребцы, какого хрена им не дали веревку для взведения чего-нибудь метательного.

Кроме того меньше народа, легче жить, меньше обучать и кормить, больше кораблей можно создать.

С этим уже в парусную эпоху. Только там свои грабли -- что будет делать этот парусник против боевой галеры? Пока нет пушек, ничего, только если удастся удрать с попутным ветром.

Цитата ruslan semenov January 11, 2015, 21:05
Давно интересовала мысль: Мог ли иметь место водоход следующей конструкции в древнем мире или средних веках. Суть судна такова: килеватое судно с пропорциями 1:6 или более. Двигатель следующий. В носовой части ряд кривошипов (суть - педали), от него передача на увесистое вертикально установленное маховое колесо (тут желателен шарикоподшипник, но можно и без него). Педали разгоняют и поддерживают колесо в движении. От колеса идёт передача (возможно через коробку с разным скоростями и реверсом) на корму, а оттуда по цепной передаче на гребной винт. Рядом же навесной руль по такой же передаче.
Плюсы судна по сравнению с галерой в том, что меньше команда, больше места, высокие борта, колесо выполняет значительную часть работы, надо только его подгонять. Теоретически двигатель может быть вместе с передачей от ветряка на палубе. Ну и самодвижущийся корабль может смутить любого врага (винта и руля не видать). Как думаете могла такая конструкция иметь место для попаданца?

Сделайте надфилем пару звёздочек и метровую цепь, потом опишите ощущения от процесса и осталось ли желание кататься на винтовой педальной лодке. Плюс винт надо крутить вокруг продольной оси и или ставить коническую зубчатую передачу, или сажать гребцов боком. А до сих пор даже пассажиры в автобусах так не сидят, только кондукторы. Конические же шестерни без станков — это отдельный квест для ювелира, а ювелиры такой размер очень не любят. Зубонарезные станки в древности? Ну не знаю, сможете ли Вы донести идею до местных. И колесо работу не выполняет. На работу надо тратить энергию.