Существуют некоторые типы химических производств, при которых невозможно игнорировать громоотвод. Например — перегонка нефти или производство пороха. Поэтому не будем обходить вниманием такую несложную штуку.
Громоотвод вообще-то дело тонкое. Во франции в конце 18 века в городке Сент-Омери господин де Виссери установил в своем доме громоотвод. Соседи подали на него в суд — якобы громоотвод притягивает молнию и это опасно для соседей. Процесс шел четыре года и получил широчайшую огласку. На нем сделал себе имя молодой адвокат Масимилиан Робеспьер, который отстоял громоотвод. Со стороны истцов экспертом выступал Жан-Поль Марат. Извращенная логика людей и странные исторические совпадения. В любом случае — даже такая несложная вещь, как громоотвод может вызывать странную реакцию населения, а в случае древнего мира такая реакция гарантирована, жаль только что она еще и непредсказуема…
Собственно, сам громоотвод вещь простая — просто металлический стержень, поднятый метров на пять над коньком крыши и другим концом заземленный. Минимальная толщина стержня — 5-8 мм. Заземляется он конструкцией более мощной — толщиной 20-30 мм, закопанной хотя бы на метр. Главная проблема — проволока должна быть сварена в единую конструкцию, скрутки очень нежелательны. Для древнего мира это проблема кузнеца, в самом крайнем случае можно и клепаное соединение, когда две пластины зажимают концы проволоки. Но при этом потребуется покрыть соединение краской, что-нибудь на основе олифы было известно давно.
Несмотря на свою простоту, громоотвод очень эффективная вещь. В древнем мире молнии били в замки и церкви (самые высокие строения). Но если попаданец начнет продвигать промышленность, то самыми высокими станут фабричные трубы и мачты ЛЭП. И последствия от удара молнии сразу увеличатся на порядок, а в случае с вредными и опасными производствами могут закончиться экологической катастрофой. Громоотвод следует делать в первую очередь!
Может, всё-таки молниеотвод? 🙂
Сейчас действительно говорят молниеотвод (да и в технической литературе это употребляется).
Я действительно думал что именно выбрать — и выбрал простонародное «громоотвод». Все-таки тут глубокая популяризация, и что можно упрощается.
В данном случае усложняется.
«могут закончиться экологической катастрофой»
«Существуют некоторые типы химических производств, при которых невозможно игнорировать громоотвод. » А фот фиг. Возможен любой идиотизм, вопрос в том, сколько такой завод «протянет». Ну в наше время хоть можно надеяться, что идиоту не доверят ни проектирование, ни строительство опасного производства. Но попаданцу то в данном плане даже сам император не указ.
// В 1760-х годах жители европейских стран и США начали массово снимать с домов, ратуш и церквей недавно появившиеся в обиходе громоотводы. Паника была вызвана тем, что пасторы называли громоотводы еретическими жезлами, которые мешают Богу выразить свой гнев. В пример приводили землетрясение в Массачусетсе в 1755 году, в котором винили Бенджамина Франклина, придумавшего уводить электрический заряд с крыши по железному стержню в землю: не дав божьему гневу разрядиться в молниях, он накликал на город еще более страшную кару. Только после того, как в 1769 году молния разорвала не оборудованный защитой склад в итальянском городе Бреша, где хранился весь запас пороха Венецианской Республики, в результате чего погибло, по разным данным, до 3000 человек, а часть города была разрушена, громоотводы стали возвращать на крыши.
// Во времена деревянных парусников, обладающих высоким удельным сопротивлением корпуса, удар молнии практически всегда заканчивался для корабля трагически: корабль сгорал или разрушался, от поражения электрическим током гибли люди.
// Каждая мачта, выполненная из токонепроводящего материала (угольная, деревянная) оборудуется молниеприёмником в виде медного или стального прута (диаметр 12 мм).
// Удар молиии в мачту или корпус может вывести деревянное или пластмассовое судно из строя, особую опасность в этом случае представляют незаземленные мачты, проходящие до caмoгo киля — разряд молнии проходит через мачту почти без сопротивления и пробивает киль и обшивку. Но даже при хорошей грозозащите молния может причииить неприятные последствия. Например, девиационная таблица компаса становится непригодной после удара молнии на расстоянии до 200 м, так как после этого меняется собственный магнетизм судна.
Интересно что хотя исторя молниеотводов на кораблях началась со времен Франклина, до ума их довели лишь в начале 19го века
в вики есть статья про товарища https://en.wikipedia.org/wiki/William_Snow_Harris но что конкретно он сделал оттуда не понять
судя по
https://www.dropbox.com/s/njaxiuiqrak0t37/Shipwreck%20by%20lightning.%20Papers%20relative%20to%20Harris%20lightning%20conductors.pdf
https://www.dropbox.com/s/uy2ny5apobit3cq/Protecting%20the%20RoyalNavy%20from%20Lightning.pdf
первое столетие-другое при приближении бури на мачту поднимали цепь с ~60см медными звеньями, в иных местах металлический канат. Молния могла ударить и неожиданно, иные капитаны предпочитали саботировать установку, длинная цепь из мягкого металла часто ломалась и мешала матросам.
Харрис ратовал за установку постоянных громоотводов plate underwater at least 0.1 m2, for wooden mast — copper wire AWG 8, 3.3 mm
статистика по повреждениям
Shipwreck by lightning. Papers relative to Harris lightning conductors
usually just mast damage
1/6 cases — fire
every eith ship is disabled by lighning during 5-6 years … Hors de combat is a French term used in diplomacy and international law to refer to persons who are incapable of performing their combat duties
…
p60 probability of missing ships destroyed by lighning
Following Benjamin Franklin’s announcement of the
lightning rod in 1752, a protection system was devised for ships of the
Royal Navy which used a chain conductor draped into the sea from the
top of the mast. This system had only limited success since the chain,
raised when lightning was expected, often was not installed when
lightning struck; interfered with seamen manning the rigging; and was
not capable of conducting some lightning strokes without damage to
itself or the ship.
In 1820, William Snow Harris invented a system of
fixed lightning conductor plates which were routed along the aft side
of the mast down through the hull to the copper sheathing on the
bottom of the ship.
…
There
was still a strong feeling in some circles that metallic rods
attracted lightning. Commanders who shared this prejudice
declined to raise the rods at all, choosing instead to depend
on fallacious methods such as balls of glass or other nonconductors
placed at the mast head to ward off strokes or wet
swabs applied to the pumps and doors of the magazine to
divert lightning.
…
British dangling chains and the French metal ropes impeded
the seamen manning the sails and handling the rigging.
The copper chains, moreover, were notoriously weak and often
broke.
…
Harris
attempted to trace and document every instance he could
find. By 1838 he had compiled an impressive list of 174
British naval vessels damaged by lightning since 1793, with
62 deaths and 1 14 injuries.1′ He argued, further, that at
least some vessels lost without a trace must have been victims
of lightning.
…
Barrow apparently believed Harris to be yet another of the
«charlatans» or «projectors» who were attempting to saddle
the Navy with an «absurd and useless project.»
Barrow’s opposition to Harris should not be too roundly
condemned. In the early nineteenth century the relation
between scientific and engineering experts and the government
was not nearly so well defined as it later became. From our
perspective Harris was a competent and reputable scientist.
But such a distinction may not have been so clear to a nineteenth
century naval administrator constantly besieged, as
Barrow seems to have been, by «inventors.»
…
The adoption of Harris’ system by the British Navy did not,
at first, lead to the universal adoption of permanent conductors
elsewhere. Chain conductors remained in vogue in the United
States, while many merchant vessels, both British and foreign,
continued to carry no protection at all.
Even Harris’ victory
in his struggle against the Admiralty was somewhat hollow,
for it was not long after that wooden sailing ships were replaced
by iron steam ships. Iron vessels require no special
lightning protection system.
Я считаю, что с внедрением громоотвода повысится урожайность. Молния будет бить в землю лишь тогда, когда разность потенциалов сможет пробить сопротивление воздуха между небом и землей. Громоотвод позволит снизить это сопротивление, следовательно, молнии будут бить чаще. Так как один из источников получения оксида азота (IV)- электрический разряд, то с увеличением числа молний повысится и содержание легкоусвояемого растениями азота.
Бошьшая часть молний происходит не в землю, а между облаками, так что ничего особо не изменится
И тут случилась трагедия, когда молния показала всю свою разрушительную силу и коварство. Утром 18 августа 1769 г. молния ударила в башню святого Назария в итальянском городе Брешиа. Под основанием этой башни находился погреб, где хранилось свыше 1 000 т (!) пороха. Порох, естественно, взорвался, уничтожив не только башню, которая была подброшена в воздух и каменным дождем упала на головы людей, но и шестую часть города. Три тысячи человек погибло.
…
На рис. 304 изображен корабль «Моисей», расколотый надвое ударом молнии 3 августа 1852 г. близ Мальты. Погибли все пассажиры, кроме капитана, который спасся, проплавав 17 часов на доске.
https://www.gutenberg.org/files/42245/42245-h/42245-h.htm плюс много других случаев
On August 3, 1862, the ship Moses, on her passage from Ibraila to Queenstown, was overtaken in sight of Malta by a violent thunderstorm. Towards midnight lightning struck the mainmast, and then downwards along it to the hold, cutting the vessel in two. She filled immediately. Crew and passengers were lost. Captain Pearson was on the bridge, and had just time to catch a floating spar, which supported him during seventeen hours. The ship sank in three minutes.