Тема очень простая — когда и где появились с реальном мире разные виды ткацкого волокна.
То есть в данной статье я соберу разные типы нитей, из которых делают мануфактуру.
А то, попав в древность, попаданец описывается так, будто он щеголяет в непромокаемом нейлоновом плаще…
Итак, поехали
Козья шерсть Наверное, самый древний волокнистый материал в истории человечества. Козу одомашнили девять тысяч лет назад где-то на Ближнем Востоке, но, по-видимому на мясо. Белая раса примерно семь тысяч лет назад получила преимущество — ген толерантности к лактозе, и смогла питаться молоком не только в младенчестве, но в течении всей жизни. Тут и пригодились молочные козы. И где-то примерно в то время начали прясть козью шерсть. Человека привлекла именно длинная тонкая шерсть, которую можно было спутывать волосок за волоском, получая длинную нить. Технология, которая до сих пор используется в первобытных племенах при изготовлении веревок из травы или лыка. Отличия — только в маленьком диаметре нити, но как всегда — количество переходит в качество.
Домашние козы неприхотливы и расползлись по всему миру.
Сейчас они не очень популярны — все-таки мелкие, да и если массово, то тех же овец выращивать легче. Но в свое время это был хит сезона. Царица Пенелопа, жена Одиссея собвственноручно пасла коз и пряла козье волокно. Ну и историю с Пенелопой и тканием савана все помним?
Собственно — именно приручение козы и есть тот водораздел, когда человечество придумало ткань. Именно на козьей шерсти отрабатывались технологии прядения нити и изобретались ткацкие станки.
Поэтому для попаданца в каменный век просьба помнить — ему придется не только изобретать прядение нити и ткацкий станок, но и приручать коз или овец, а это — селекционная работа не на одну человеческую жизнь.
Козья шерсть дает неплохое волокно.
Более того — мягчайший мохер это волокно из шерсти ангорской козы, которая названа так по городу Ангора в Турции.
Также можно вспомнить кашемир — это тоже козья шерсть, только из горной козы в Индии, Китае и Монголии.
Шерсть у коз прямая, чтобы нормально прясть она должна быть тонкой. Сейчас коз на шерсть разводят мало — только самых-самых типа ангорки. Да и вообще — со временем коза очень сильно проиграла по сравнению с конкурентами и осталась только в самых бедных местах, где ничего не прокормить.
Овечья Шерсть. Овцу одомашнили 8 тысяч лет назад где-то в районе Турции и Сирии, примерно через тысячу лет после козы. За исходный материал был взят муфлон. Домашняя овца отличается от него намного большей длиной шерсти, длинным хвостом и — заметно меньшим объемом мозга.
Овца оказалась очень комфортным животным, ее можно было разводить почти где угодно.
Часто возникает вопрос — почему корова гадит жидким навозом, а овечий и козий кал твердый и сухой? Ответ — овца и коза берегут воду. Корова выводилась на заливных лугах, где не было проблем с влагой и воду она не экономит. Овца же может существовать в куда более жестких условиях, даже там где козы дохнут. Конечно, пород овец очень много и не везде приживаются тонкорунные. Но овцы хоть какие-нибудь не прижились только у эскимосов, в тундре. Хотя в Гренландии овцы очень даже неплохо существуют.
В Древнем Вавилоне уже во всю щеголяли одеждой из шерстяной ткани.
В Древнем Египте бог Хнум имел баранью голову.
Ну и древнегреческую историю про Золотое Руно тоже все помним, да?
Овечья шерсть — это классика волокна. У овцы волокна вьются (в отличии от диких муфлонов) и поэтому нить можно спрясть куда более плотную и прочную, чем из козьей шерсти. Свойства шерсти напоминать не буду, ее до сих пор производят и носят во всем мире.
Верблюжья шерсть Шерсть верблюда — это, в основном, шерсть бактриана, двугорбого верблюда. Он рассчитан на куда более жесткие условия чем одногорбый (дромадер), ведь в условиях резко континентального климата ночью температура падает до -40oC. Как результат — шерсть бактриана много длиннее и гуще шерсти дромадера. Кроме всего прочего — шерсть бактриана просто уникально теплая. Ее до сих пор широко используют — верблюжье одеяло купить несложно, рекомендую.
Бактрианы были одомашнены примерно 4500 лет назад и что делать с их шерстью уже было известно.
Верблюды плохо переносят влажный климат и поэтому в Европе их не заметно.
Так как кроме тепла верблюжья шерсть не имеет особенных преимуществ, то везти ее в Европу было не слишком оправдано.
Альпака — это шерсть альпаки, родственника лам в Южной Америке. Альпака заменяла овец мезоамериканским индейцам. Сказать особо нечего, шерсть очень похожа на верблюжью, потому что альпаки и ламы — это родственники верблюдов.
Альпака интересует только попаданцев ко всяким инкам или майя, я о таких не знаю.
В Европу эту шерсть везли мало, да и сейчас ее мало везут (хотя желающие могут купить).
Лён Еще одно древнейшее волокно. Происхождение — откуда-то из Закавказья или Персии. Когда именно одомашнили вообще трудно сказать. К тому же — лён легко дичает (что, вообще редкость среди домашних культур), поэтому искать диких предков сложно. Но уже древнеегипетские мумии заворачивались в льняные бинты. Следует только помнить, что лён был для богатых. Он и сейчас-то недешев, а в Древнем Египте льняные полотна использовались как денежные единицы.
Технологии льна в любом случае появились позже технологий шерсти. Просто потому, что сначала были кочевники-животноводы, а уже потом они осели и занялись земледелием. При этом лён точно не был первой культурой, которую сознательно посеяли. Но тем не менее — попаданец скорее всего застанет льняные ткани, на Руси лён был еще до того, как пригласили на княжество варягов. И льняные ткани пригодятся как материал для развития различных технологий. Лён — это как всегда целлюлоза. Только между волокнами есть еще пектин, который эти волокна склеивает (в том же хлопке такого нет). Поэтому — повышенная устойчивость против гниения, а сами волокна жестче. Кроме прочего — волокна целлюлозы упакованы в регулярные структуры, которые залегают вдоль волокна. Из-за этого лен еще и прочный.
Хлопок стали выращивать примерно 7 тысяч лет назад. Но выращивать его стали в долине Инда, и все, что попадало в Европу было исключительно импортное, привезеное издалека и очень дорогое. Примерно 5 тысяч лет назад хлопок начали выращивать в Иране. Однако, на вменяемые объемы в Персии выходили очень долго — тут вопросы ирригации, адаптации культур и прочие. И для попаданца в средневековую Европу хлопок вряд ли будет легко доступен. Хлопку нужен климат без заморозков, поэтому в Европе с его культивированием не сложилось и весь хлопок — импортный. То есть цены дикие, только для богатых. Это для попаданца плохо, потому что хлопок — это почти 100% целлюлозы и кроме ткани из него очень много можно сделать необходимого на производстве.
Интересно то, что в средневековой Европе не понимали из чего получают хлопок. Но, видимо, им объясняли, что хлопок растет на поле, но на растение он не похож. Поэтому появился миф — что есть специальные овцы, которых выращивают на поле.
Хлопок также массово производили в Китае во времена династии Хань.
С хлопком произошла редкая ситуация — он одомашнивался два раза. Один раз это сделали в Индии а второй раз — в Латинской Америке. Сорта при этом получились разные, Американский хлопок имеет более длинное волокно и более прочен. Индейцы в Мексике и Перу выращивали его много столетий и испанцы были удивлены, застав местных индейцев в хлопковых одеждах.
Для попаданцев может быть выгодной задачей мерсеризация хлопка, но это отдельная статья.
Конопля — китайская находка. Находка четырехтысячелетней давности. Занесена в Европу скифами (догадываюсь с какими целями). Добралась до территории России примерно за 500 лет до нашей эры и благополучно тут осела.
Однако, из конопли получается очень интересное волокно (называется пенька). Главный его плюс — не гниет в морской воде, да и по прочности очень неплохо. И дешево по сравнению с остальными волокнами, пусть даже очень и очень грубое. Для веревок получилось идеально (до сих пор выращивают и производят), для одежды хуже, но для бедных слоев населения вполне годится. Более того — веревки из пеньки настолько прочные, что их в средневековье нашивали на одежду и получали примитивные доспехи. Последнее применение — оборона Севастополя в Крымскую войну, когда пеньковыми канатами закрывались амбразуры укреплений. Пули пеньковые канаты выдерживали нормально, и легко раздвигались, чтобы просунуть дуло пушки.
Во времена Петра Первого пенька — один из основных продуктов экспорта.
Очень ценная с технической точки зрения культура. И тут вопрос не только в морском деле — например, сальники паровой машины набивались сначала асбестом, а потом пенькой. Для уплотнителей незаменимо.
Шелк Очень древнее волокно, изобрели 5-7 тысяч лет назад в Древнем Китае, когда там был еще каменный век. То есть — шелк смогли получить раньше меди. Отличается от всех остальных волокон, потому что шелк производят насекомые — тутовый шелкопряд. Вообще, в истории человечества очень мало продуктов насекомых. Я могу вспомнить только мёд, шелк и кармин (красный краситель из кошенили).
Однако, шелковое волокно очень тонкое и очень прочное. И очень дорогое вплоть до нашего времени.
Качества ткани были уникальные, поэтому ее везли караванами за тысячи километров — не зря ведь существовал Великий Шелковый Путь. Можно представить, насколько поднималась цена ткани, если изначально она совсем не дешевая из-за особенностей производства.
Вывозить тутовый шелкопряд из Китая было запрещено под страхом смертной казни (по-моему там все под страхом смертной казни), но его все-таки вывезли. И коконы шелкопряда и семена тутового дерева. Существует несколько детективных историй как это происходило, вплоть до шелкопрядов, спрятанных в посохе монаха. Как бы там ни было, но шелкопряд оказался в Византии и с 13 века начал активно культивироваться в Венеции, потом в Генуе, Флоренции, Милане и так далее.
Но уже не привозной шелк все равно был доступен только богачам. Поэтому о техническом использовании шелка можно не заикаться. Вряд ли оно окупится.
Ангора С термином «ангора» вышла путаница. Он не имеет никакого отношения к ангорской козе. Ангора — нить из шерсти ангорского кролика, который назван так просто по аналогии с древней козой. По сравнению с козьей шерстью — штука новомодная, кроликов начала одомашнивать в Древнем Риме, а конкретно ангорский кролик появился в Турции.
Джут Если вы попаданец в древнюю Европу — вам этого джутового волокна не видать. Делается из тропического растения родом из Азии, в Европу только сейчас завозится, да и то — только потому, что выращивается в бедных странах Азии и Африки и поэтому дешевое.
Кроме всего — очень грубое, делают только веревки и мешки.
Интересует исключительно попаданцев в Юго-Восточную Азию.
Медноаммиачное волокно Самое первое волокно в истории человечества (1899 год). Состоит из целлюлозы, но имеет качества лучше, чем тот же хлопок, по крайней мере на вид. Собственно, проблема с производством одна — нужен аммиак, остальные химикаты примитивные и технология не настолько сложная. А аммиак нужен всем, уж такая это штука. Поэтому если вы вдруг оказались на Сицилии в то время, когда там еще было месторождение естественного аммиака — можете пробовать выпускать. Иначе — только после открытия чилийской селитры.
Вискоза
Это второе искусственное волокно, что человечество получило в свое распоряжение (рубеж 19 и 20 веков). До сих пор выпускается в больших количествах, потому что дешевое. Тут, с одной стороны, ингредиенты еще проще, чем для медноаммиачного волокна, но техпроцесс сложный. При этом в техпроцессе нет ни высоких температур ни высоких давлений. Просто этапов много и этапы должны выдерживаться с большой точностью, иначе на выходе вместо волокна получится труха. Несмотря на то, что все химикаты доступны в средневековье, очень сомнительно, что попаданец сможет его выпускать. Тут нужен целый отряд технологов, которые будут искать сбои в производственном цикле. Ну и исполнители хоть с какой-то квалификацией, потому что сернистый газ, который нужен для производства не только ядовит, но и взрывоопасен.
Люрекс Это не самостоятельное волокно. Это любое нормальное волокно, нити которого имеют металлизацию, часто в нити вплетаются полосочки фольги. В результате ткань приобретает металлический блеск. Крайне гламурно, годится на платья, галстуки и обивку диванов. В древние времена люрекс имел бы оглушающий успех, тогда для металлического блеска вплетали настоящие золотые нити, ткань получалась жесткой, тяжелой, не настолько гламурной, но, по-видимому, крутой. Поэтому праздничные рясы священников тоже можно считать в какой-то мере люрексом.
Полиамидное волокно, Капрон, Нейлон Первые не искусственные, а синтетические волокна, что получило в свое распоряжение человечество. Нейлон — 1935 год, капрон — 1938 год.
Вот о чем будет жалеть попаданец — это об отсутствии нейлона. Особенно — если он моряк. Прочнейшие негниющие снасти — самое оно. А леска для ловли рыбы? Про куртки и всяческую экипировку вообще молчу. Хотя паруса выходят не слишком хорошие, нейлон склонен к растяжению, но в любом случае — паруса будут лучше, чем из классической парусины.
Кроме всего прочего — нейлон сейчас используется как покрытие и напыление в разных втулках и корпусах подшипников, потому что скользкий при трении. Появился точно в то время, когда мог появиться. Увы.
Лавсан, Полиэстер, Дакрон. Еще одни типы широко распространенных волокон, впервые получены 1943 — 1946 год. Слово «лавсан» — это просто отечественный аналог, 1949 года. Сейчас — самое массовое синтетическое волокно из всех производимым. Это говорит об одном — полиэстер это компромисс между стоимостью и потребительскими качествами.
В отличии от нейлона не растягивается и поэтому современные яхтенные паруса — это дакрон.
Полиуретановое волокно, Лайкра (или по-американски Спандекс). Это более позднее изобретение — 1962 — 1964 год.
Если дакрон не тянется, а нейлон растягивается чуть-чуть, то лайкра растягивается на 600-800%, при этом со снятием нагрузки возвращается в прежнее состояние. Как результат — из нее шьют облегающие одежды, ну или хотя бы одежды, которые не дают складок. Я сомневаюсь, что мода на такое могла возникнуть когда-либо кроме современного времени. Ну, разве среди народностей, которые до этого ходили голыми. Но тогда не понятно, зачем им вообще понадобилась одежда.
Арамидное волокно, Кевлар. Изобретен человечеством в 1965 году, производится с начала 1970-х годов. Нити на разрыв прочнее стали. Эластичен при низких температурах — вплоть до криогенных. При высоких температурах не плавится, а разлагается, да и то — ему нужно порядка 450oC. Идет на паруса, бронежилеты, защитные ткани для мотоциклистов. Учитывая, что много тысяч лет для человечества главным оружием было холодное, то кевлар это мечта попаданца. Несбыточная.
Углеродные нанотрубки. Вот все обещают и обещают суперпрочное волокно из нанотрубок, интересно было бы посмотреть. Тут, случайно, нет попаданцев из будущего? А то бы точную дату указали. Единственное волокно, дату создания которого мне лично очень хотелось бы передвинуть. 😀
Итак, несколько выводов:
1. Все основные виды волокон известны издревле, фактически с началом земледелия. Единственное исключение — хлопок, он будет доступен фактически в любой развитой цивилизации, кроме Европейской. Ну и шелк — он будет везде, но везде в дефиците и поэтому везде дорогой.
2. У попаданца не будет никакой водонепроницаемой или воздухонепроницаемой ткани. Ни плащ нормальный, ни противогаз не сделать. Это продолжалось вплоть до 1838 года, когда была изобретена вулканизация каучука. Ну или попаданцу придется ждать хотя бы до открытия Америки, чтобы получить каучук, потому что сама вулканизация вещь несложная.
3. Такая же ситуация и с другими пропитками тканей — против гниения, против огня, против насекомых в конце концов. Сейчас все волокна делаются с этим учетом. А еще хорошо бы было выпускать стерильные бинты — но там дикая куча проблем как со стерилизацией, так и с хранением, ведь герметичных упаковок нет. Но вот на тему пропиток стоит поразмышлять.
4. Сейчас все волокна не делаются из одного типа. Ну, то есть такая ситуация встречается, но очень редко — в любое волокно хотя бы 5% синтетики, но вставят. Это очень прогрессивный метод, потому что качества ткани возрастают скачком. Добавка буквально до 10% — и ткань становится заметно прочнее и к тому же почти не мнется. В те времена волокна смешивать было крайне сложно. Возможно, именно этим попаданцу и следует заняться…
4500 тысячи лет — либо просто 4500 либо 4,5 тысячи
Если уж джут упомянул — стоило упомянуть сизаль, асбест, койр, манильскую пеньку и ротанг
Из синтетики еще минеральные волокна стоит упомянуть — стеклянные , базальтовые, угольные
Факт. Тем более, что упоминание неорганических нанотрубок умножило на ноль единственную отмазку.
Стекловолокно получить просто, практичность его велика — в композиты, в уплотнители, как утеплитель, как световоды, на стеклоткань. Список применений огромен. Появление хороших высокотемпературных утеплителей — это серьёзный такой скачок по доступности всех высокотемпературных технологиях.
Базальтовое, к сожалению, непопаданческий хай-тек.
Не упомянуто банальное углеволокно. Да, это не нанотрубки, однако это вполне попаданческая технология (товарищ попавший к Сталину может заметно продвинуть самолётостроение), идея обжигать органику без доступа воздуха — неочевидна, но пользу из такой идеи можно было извлечь раньше, чем это случилось у нас. Выклейка из углеткани ничем принципиальным от выклейки из стеклоткани не отличается.
В список органики следовало бы обязательно добавить полиэтилен, его сверхвысокомолекулярное волокно (Dyneema(tm)) не тянется, скользит, обладает очень высокой прочностью, сравнимой с кевларом, но дешевле кевлара.
А вот про нанотрубки не надо!
Вы уверены, что из них не будут мануфактуру делать? 😀
Ведь из всего, что у меня по списку, делают вещи для носки — даже из кевлара нижнее белье.
А вот про волокно на основе полиэтилена я прозевал, нарою материал и добавлю, спасибо.
Скорее всего, не будут: канцерогенны. Из углеволокна, к примеру, не делают.
Из чистых нанотрубок, конечно не будут ничего делать. А вот в структуре какого-либо синтетического волокна — очень даже будет гуд.
И как ты обеспечить чтобы концы нанотрубок гарантированно не торчали наружу?
Хочу кевларовые труселя!!!
А я бы вот это взял — http://www.membrana.ru/particle/17587 😀
// Получение обычного стекла ведут при температуре лишь незначительно превышающей 1000 °C, и уже тогда расплав становится агрессивным, он корродирует все, с чем соприкасается. А для получения тончайших нитей, необходимых для стекловолокна, оптимальным является температурный интервал 1200–1450 °C. Кремнекислый расплав при таком нагреве становится яростным агрессором, лучшие легированные стали, из которых пробовали изготовлять стеклоплавильные сосуды, выдерживают лишь десятки часов работы и то при температуре, не превышающей 1300 °C.
…
Единственной и незаменимой на протяжении истории получения стекловолокна, насчитывающей уже половину века, остается платина с небольшой (7-10 процентов) добавкой родия.
Этот сплав выдерживает тысячи часов нагрева до 1450 °C, резкие смены температуры, он стоек против коррозии и других невзгод. Потери платины за счет возгонки и растворения в стекломассе составляют около 200 граммов на тонну стекловолокна, казалось бы, немного, но если учесть быстрый рост объемов производства и цены на платину, станет понятным, почему патентуются все новые специализированные сплавы, в которых платину пытаются заменить золотом, палладием, еще чем-либо.
А вот про стеклоткать и прочее подобное я думал и решил пока не добавлять сюда. Это все в одну серию с асбестом. Это никак не мануфактура.
Пенька для уплотнителей — тоже не мануфактура
Тысячи поправил, спасибо.
А вот про упоминания…
Возможно подходит сизаль.
Асбест — никак не годится для людей, это чисто технологическая штука, вид ткани придали просто из-за удобства.
Манильская пенька, ротанг и койр — это все ближе к лыку что ли, это никак не нити, тут уже можно плетение циновок из бамбука вспоминать…
Пенька, кевлар и нанотрубки тоже, вообщем то, не для людей.
Опять же, пеньку и джут ты упомянул, а манильская пенька и койр почему то не подходят.
Еще, кстати, если уж исключительно для людей, можно крапиву вспомнить
Это кевлар-то не для людей?? А кевларовые трусы вы не видели? 😀
Больше бытовушного и придумать нельзя.
И джут и пенька — из нее делают одежду. Точнее делали, сейчас не знаю. Но в те времена, которые светят попаданцу — есть большой шанс, что ему достанется рубаха из пеньки.
Койр и манильская пенька — это ближе к лыку.
С крапивой вы правы, этот вопрос надо провентилировать — что именно и как именно из крапивы делали, потому как я только краем уха.
Трусы из кевлара это изврат. В ткань иногда и золотые нити вплетают, это ж не значит что золотую проволоку стоит относить к волокнам для одежды
Из джута можно сделать только мешковину, и точно так же ее можно сделать и из манильской пеньки, просто джут сейчас сильно дешевле.
Ну и ты там канаты и рыболовные сети упоминал, а койр до сих пор кое где используется для этого, так как это одно из немногих натуральных волокон, абсолютно устойчивое к соленой воде
Из крапивного волокна делали сети, поэтому она по английски называется nettle.
>>>Асбест — никак не годится для людей, это чисто технологическая штука, вид ткани придали просто из-за удобства.
Насчет никак, все таки преувеличение — в некоторых случаях вполне годится, как минимум на огнезащитные костюмы…
И, кстати, то же стекловолокно — вполне применимо для верхней одежды и доспехов.
А вот про это я не слышал.
Если есть пруф — бросайте. Потому как стекловолокно только вместе с эпоксидной смолой, а эпоксидка задача сложная.
Пруф лежит у меня в лабе — стекловолоконное одеяло. Очень прочное, очень мягкое. Никакой эпоксы :).
Ессно, средневековое будет жёстче — ну да для плаща и доспеха не проблема.
dan14444
>стекловолоконное одеяло. Очень прочное, очень мягкое. Никакой эпоксы :).
>Ессно, средневековое будет жёстче — ну да для плаща и доспеха не проблема.
ни хрена проблема! по доспеху бьют и бывает пробивают! при попадании в глубокую рану стекловолокна — последствия будут хреновые!
>>>при попадании в глубокую рану стекловолокна — последствия будут хреновые!
Смотря с чем сравнивать — если с клостридиями (пешие лучники стрелы обычно перед боем в землю втыкали) то последствия от инородного тела в ране (стекла) не столь будут напрягать — скорее пациент от столбняка загнется…
И, кстати, если говорить о композитах — на эпоксе свет клином не сошёлся. Природных связующих дофига — менее универсальных, но тем не менее.
Белковые клеи, воски, смолы, изопреновое семейство, металлы (свинец/олово или даже медь плюс стекловолокно — почему нет?)… Сшивать сложнее — квасцы в основном в классике, сера… бифункционалов — увы.
Так что универсальность будет похуже — так, чтобы и механика, и водостойкость, и термо-/холодо- и лёгкость в «одном флаконе» не будет.
Кстати о сшивках — статья по дублению была бы очень… Это
Медь и свинец вряд ли стекловолокно смачивать будут
Химически стекло на металл наращивается легко, адгезия отличная. Для расплава (да и для гальваники тоже) какой-нить хлорид олова добавить, или банально серебром затянуть можно. Или той же медью.
Химически на металле оксидной пленки и шлаков нет, в отличие от расправа. Понятно, что если в инертном газе, да с флюсом, то может чего и выйдет, но это не очень то для попаданца подходит. А без этого тот же свинец собирается на стекле шариком, и даже если его раздавить в кляксу, она сравнительно легко потом отрывается
«В» расплаве оксидной плёнки и шлаков нет, не путайте с пайкой, где играет гадость «НА» поверхности. Инертный газ точно не нужен, а про активацию поверхности — см. выше.
Да даже без активации — подозреваю, что на хорошо мытое стекло (щёлочью мытое, ессно, а не мылом) тот же свинец прилипнет.
В сухом остатке — ровно никаких данных о смачиваемости стекла у тебя нет. А отсутствие подобных композитов в реальности говорит о том, что не все так просто
Вопросы металлизация стекла не раз поднималась в темах про вакуум и электронные лампы.
Это возможно, но не для всех металлов, не для всех стекол и не для всех условий.
В сухом остатке у меня — опыт покрытия металлов стеклом и изготовлении металлических коллоидных плёнок на стекле (это из опубликованного, про детские реакции вроде серебрянного зеркала не говорю).
Так что аргументы против желательны того же уровня :).
Вы имели дело с современными стеклами и современными материалами. Напоминаю — современное бутылочное стекло даже для 17 века это жуткий хайтек.
А про «детскую реакцию серебряного зеркала» — поинтересуйтесь, сколько стоили венецианские зеркала (и почему других-то и не было).
Напоминаю — бутылочное стекло (не говоря об оконном) — таки жуткий хай-тек по сравнению с потребным для волокна.
Про зеркала я каг бэ в курсе, что не делает технологию сложной :). Классическое и буквальное «know how» :).
Твои опыты нерелевантны, потому что химическое осаждение и смачивание расплавом это не одно и тоже. Стеклоткань применяют для фильтрации расплавов цветных и черных металлов и она в процессе фильтрации не смачивается
Вы упорно «тыкаете» собеседникам в односторннем порядке. Не надо так делать.
Про разницу адгезии металлов из растворов, расплавов и вакуумного напыления я уже лет 20 как в курсе. Поверхностная модификация стекла — процентов 10 моей докторской.
Примеры простой подготовки поверхностей я описал выше. Почему «в быту» и «на фильтрах» стекло не смачивается — тоже.
Для йуных химиков и прочих пытливых умов — рекомендую сварить банальный цитратный коллоид в недомытой колбе, после чего поиграть со сплавом Вуда.
Засим дискуссию прекращаю — аргументы из серии «а вот из общих соображений» мне неинтересны. Будет конкретика типа потребной плотности праймеров на нанометр2 — будет разговор.
Ну да, все как обычно — аргументы кончились и начался пустой звездеж и оскорбления. Слив засчитан.
ключевая технология на эпохи.
Ну про пеньку в качестве брони — Вы ж сами писали. Стекловолокно в этом смысле лучше.
Стекловолоконный композит можно сделать из любой затвердевающей смолы, про тот же бакелит ты сам писал.
Не только с эпоксидкой, фенол-формальдегидная тоже годится.
Но композит это будет хреновый, не факт, что вообще имеет смысл.
Если с пластификаторами, адгезивами и т.д. — не безнадёжно… Но сама ФФ смола — слишком хайтечна, формалин — это жопа.
У всего есть свое время. Формалин — вполне нормально для эпохи Наполеона, а вот раньше уже сложно.
Почему именно формалин? Вроде бы, достаточно пропустить парообразный метанол через горячую серебряную сетку? А для фенола нужна как минимум серьёзная коксохимия и перегонка каменноугольной смолы?
Формалин открыт в 1859, фенол — в 1834 и не очевидно, почему бы этим открытиям не случиться хотя бы на полвека раньше.
«Всего лишь» газофазное каталитическое окисление… 🙂 Это — сложно. Раньше 19в — только в виде дикой экзотики.
Не говоря о том, что чистый метанол посложнее фенола добыть, но оба — продукт пиролиза древесины, т.е. доступны.
Ну, отчего же, бакелит — штука надёжная. Особенно в виде текстолита, и даже не обязательно на стекловолокне. Имею опыт общения…
Дельта-древесина это, конечно, уже 20-й век, а текстолит и гетинакс вполне могли получиться чуть ли не во времена фараонов.
Хм, а ведь и верно — был такой текстолит на основе бакелита.
Тсс… А то у Краза на текстолит в античности аллергия 😉
Текстолит на основе казеинового клея это ж бешеный хайтек.
Эээээ… проблемы казеина в том, что без закрепления его в формалине не получится стабильного пластика. Сдается мне, что формалин попаданцу не особо доступен.
Из бамбука сейчас вполне всякие носки-белье и т.д. ткут.
А ближе к родным осинам — крапива. 100 лет назад вполне еще использовалась в домотканине.
Eщё одуванчики не забываем — к вопросу о непромокаемости и всяких шлангах.
А вот не надо про одуванчики. Там все очень и очень непросто, я тут слегка информации нарыл, статью со временем соберу.
Так и с гевеей тоже сложности :). А одуванчики в России и Европе — возами коси. Трудом крестьян, а не купцов.
В вв2 у нас вроде из них латекс добывали — по тем временам немного, но по древним меркам — дофига…
«ведь герметичных упаковок нет»
Нельзя сказать, что их нет совсем.
Например, керамический сосуд, запечатанный смолой или воском, вполне герметичен.
А как вы это все стерилизовать будете? Тут речь не столько о герметичном, сколько о стерильном.
Посуда и крышки стерилизуется кипячением — отнюдь не космическая технология.
А перевязочный материал утюгом прожарю, например.
Механизм для автоматизации этого дела придумать и сделать — дело техники (хоть средневековой, хоть античной). Например, бинт можно пропускать между полых валиков, нагреваемых пропускаемым через них горячим воздухом, получить который можно с помощью любой печи, камина и т.п. на любом топливе. Привод для вращения валиков — хоть ручной, хоть ножной, хоть от человеческой мускульной силы, хоть от домашних животных, хоть от водяного или ветряного колеса.
А модно и без валиков, а обойтись одним только горячим воздухом. Главное следить, чтобы то температуры вызревания не нагревалось.
Во, опечаток-то понаделал!
Итак:
А можно и без валиков, а обойтись одним только горячим воздухом. Главное следить, чтобы до температуры возгорания не нагревалось.
Я не понял, вы собрались прокаливать бинт??
А что не так?
Существует несколько методов стерилизации: паровая стерилизация (автоклавирование водяным паром под давлением), воздушный (обработка сухим горячим воздухом), инфракрасное излучение, гласперленовый (обработка в среде нагретых стеклянных шариков), газовый, жидкостный, плазменный и др. http://www.openbusiness.ru/html/dop9/marlevye-binty.htm
Герметичность обеспечивали уже технологии птолемеевского Египта, да и сам термин оттуда. Стерильность и герметичность, вообще-то, не связаны, хотя герметически закупоренный сосуд (запаяный или с притёртой пробкой) простерилизовать проще.
В принципе, и обычного кипячения хватит. 100С в воде почти все ткани держат… если недолго и без нагрузок.
Кипячение — не автоклавирование, утюг лучше. Ну или кипятить в крепком рассоле, чтоль…
5. Хороший результат дает пропитка материала натуральной льняной олифой. Но этот способ занимает гораздо больше времени, так как для полного высыхания олифы требуется порой добрых три-четыре недели, а пропитку необходимо повторить не менее двух раз. Так что прибегать к этому способу следует только в том случае, когда в запасе есть два-три месяца («Рыбоводство и рыболовство», 1982, № 6, с. 24).
6. Палатки и паруса, тенты и рюкзаки можно сделать непромокаемыми, если их обработать специальным раствором. 250 г казеинового клея растворяют, помешивая, в 0,75 л воды и добавляют 12 г молотой извести. Затем 13 г хозяйственного мыла разводят в 1,5 л воды и выливают мыльную воду в первый раствор. Ткань погружают в полученную жидкость или тщательно смачивают, затем хорошо просушивают. Таким образом, можно пропитать любую плотную ткань, и она станет непромокаемой («Рыболов», 1985, № 2, с. 42).
Положить ткань в 40-процентный раствор бельевого мыла и, когда она пропитается, вынуть ее и опустить в 20-процентный раствор медного купороса. Затем просушить (ткань окрашивается в зеленый цвет).
Натуральная льняная олифа с добавкой сиккатива (соли олова) полностью полимеризуется за трое суток. Но пропитывать нужно не чистой олифой, а её смесью с мыльным раствором и дёгтем.
По второму и третьему рецептам. В них используется химическая реакция между растворимым мылом, то есть олеатом и пальмитатом натрия и калия, и солями кальция и меди, образующими нерастворимые мыла. Лучший рецепт, популярный среди советских туристов — протравить ткань в растворе алюмокалиевых квасцов, просушить, затем опустить в мыльный раствор. При этом образуется нерастворимое алюминиевое мыло и ткань становится непромокаемой.
Алюмокалиевые квасцы или просто «квасцы» используются человеком с дописьменной эры для дубления кож и протравы тканей при крашении. Встречается в природе в виде минерала алунита.
Согласен.
А вообще я добавил коммент в пику высказыванию «У попаданца не будет никакой водонепроницаемой или воздухонепроницаемой ткани. Ни плащ нормальный, ни противогаз не сделать. »
Но автор не обратил внимания 🙂
Я еще его не переварил, я накопаю материал и исправлю статью. И сделаю другую еще.
В первом классе школы попаданцев за букварь надо брать «По следам Робинзона». Классная книга была, жаль куда-то зачитали. Кроме крапивы в наших широтах проканает сосновое волокно.
З.Ы. Чай из земляники и иван-чая по рецептам из этой книги делал сам. Последнее — чистый термояд.
2kraz
>>А вот не надо про одуванчики. Там все очень и очень непросто, я тут слегка информации нарыл, статью со временем соберу.
Эту погань http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%B3%D1%8B%D0%B7 завезли в Белоруссию до эры синтетического каучука. И хрен теперь от нее избавишься.
>> сосновое волокно.
Это что ли?
>> Если прокипяченную хвою потереть между ладонями, то получатся волокна, ниточки — это так называемая «сосновая шерсть» ; из нее изготовляют теплое белье.
и тут
>> http://forum.rodnovery.com/index.php?showtopic=3680
Гугл лучше ищет по «сосновой шерсти»
Технология интересная, но результат жутковат. Даже язык не повернется это волокном называть.
Хотя возможно, что если довести это до ума, то будет что-то похожее.
Сосновую шерсть обычно для набивки мебели народ делает, ну или для украшений из макраме. Но для попаданца в палеолит она может оказаться спасением. Пусть и грубо и колется, но от холода защитит.
ИМХО, для попаданца в палеолит все же лучше с кого-нибудь шкуру снять. Кстати, статьи про дубление и обработку меха нет, и не знаю надо ли, уж очень древняя технология. Надо посмотреть, когда в ней изменения происходили.
Оно. Сам не делал, но электропрялку на святое дело втихаря добывал :). Что результат на ссылке выглядит весьма жестяно, так что лен, что шерсть самопрядная вглядят точно так же. А та сосновая пряжа, что видел сам была куда светлее.
Про стекловолокно надо бы отдельную статью, вон у Брокгауза и Ефрона про него написано, оказывается в 19 веке вовсю его делали с помощью нехитрого приспособления:
«Вытягивание размягченного стекла с известной быстротою может быть доведено до получения тонких гибких нитей, подобных шелковым и растительным волокнам, из которых возможно плести и ткать различные изделия. Есть указания на то, что еще в Древнем Египте приготовлялось С. волокно для украшений. В настоящее время предметы из такого волокна имеют ограниченное употребление, но в первой половине XIX ст. производство тканей и разных украшений для платья, дамских шляп, галстуков и пр. было одно время в моде; особенно славилась этими изделиями Вена, когда работал там Бранфо (Brunfaut, 1819), который возобновил производство С. волокна и ввел в употребление С. вату сначала во Франции, а потом в Германии [Увлечение производством тканей из материала Бранфо было настолько велико, что один фабрикант из Вены делал попытки производства тканей при помощи Жаккардова станка в большом виде. На нашем имп. заводе в СПб. в 1840-х годах приготовлялась ткань для жилетов, воротничков, часовые цепочки, султаны, перья и проч. В настоящее время подобные изделия встречаются в Вене и Венеции]. Однако нити, получаемые при растягивания стекла, обладают большою хрупкостью, от чего при носке изделие крошится на мелкие осколки, которые попадают в глаза и раздражают кожу.»
Там и картинка есть.
Другое дело, что стекловолокно как белье не поносишь, а но в качестве брони… даже если не морочиться композитами, многослойный «линоторакс» из стеклоткани может оказаться куда круче любой кольчуги, и похрен раздражение кожи (если обшить тканью/кожей).
«При механизмах улучшенной системы, по Гернеру (R. Gerner, 1897), один делец в минуту в среднем производит волокно длиною до 2000 м, а при девятичасовой работе около 1000 км длиною, при весе около 23 зол. (6 нем. лотов). »
Интересно, вот если сделать кабель из нескольких сотен нитей такого стекловолокна ручного изготовления (и вручную сваренного стекла), возможно ли передача световых сигналов по нему хотя бы на десяток километров?.. Эдак можно и супертелеграф сварганить.
Про оптическое волокно можно забыть, там стекло другое.
И стекловолокно вряд ли раньше 18 века возможно производить (но я еще провентилирую что там за технологии), ведь в реальности его в 19-м веке производили.
Технология там очень примитивная — один греет стекло, другой колесо крутит. А может и один одновременно и греть и ногами колесо крутить, с помощью нехитрой передачи.
Стекло очень легко тянется в тонкую нить. Просто предки, не имея сопромата, не подозревали о его прочности на растяг, иначе бы еще в неолите делали бы композитные луки со стекловолокном на растягиваемой стороне лука. А поскольку стекловолокно на одежку не годится, то никто всерьез и не производил его, пока человечество не начало все материалы подряд пробовать на зуб.
Ага-ага.
Вот только где нормальное стекло взять?
Я про стекло писал — то стекло современное мало напоминает, а начало все напоминать когда регенеративные печи появились (кстати, статьи про них нет, допишу на днях).
Старая это технология, средневековая.
Песок, сода/поташ, бура по доступности. Никаких супер-пупер печей, это не листовое оконное стекло варить — обычная горелка с поддувом более чем.
Для стекловолокна нужно стекло как раз самого невысокого качества. Просто вот до офигения невысокого (не верите? см. волокно в стекловате).
Качество стекла там не в составе, а в его однородности. А однородность известно как делается, нужно варить пару дней непрерывно помешивая. Собственно, это и был когда-то секрет чистого стекла для оптики, а само стекло варили самыми древними кустарными способами.
Нормально проваренное стекло появилось вместе с регенеративными печами. До них даже нормальной температуры выдержать не удавалось и каждая партия стекла была уникальной — со своими комками и разным составом по объему.
И таки да — регенеративная печь это и есть дедовские кустарные методы. 1856 год. Спасибо товарищу Сименсу.
Комки и непровар — исключительно вопрос механики. В СССР специально во время войны купили «технологию» у британцев, думали полный хайтек, а денег заплатили дофига и охренели, там чуть ли не на костре варили, дедовскими методами, а единственным секретом было непрерывное размешивание в течении нескольких суток. И получалась идеальное стекло для оптики.
А регенеративная печь уж точно не космические технологии, если есть возможность построить просто печь, то возможно и регенеративную. Но для варки стекла не нужны супертемпературы, регенеративная печь нужна либо для высоких температур, либо для экономии топлива.
Насчёт одежды… Современное — хоть на бельё. Древнее — на плащи и т.д. вполне. Другое дело, что кожа проще, при всех недостатках.
Стекловолокно, даже самое современное, на белье не годится — вызывает раздражение кожи обломанными концами волокон.
Достаточно тонкие волокна сломать практически нереально, так что можно… хотя и не нужно :).
(бельём не носил :), но в руках нынешняя стеклоткань приятна, и ни малейшего раздражения не вызывает)
Раздражение кожи? А эмфизему легких не хотите? Профзаболевание тех, кто со стеклопластиком работает, а теперь еще и оптоволокно на PON колет. Не знаю, насколько соответствует действительности страшилка, что обломок оптоволокна может воткнуться в сосуд и стать центром формирования тромба, но слыхал ее более, чем из полдюжины источников.
К стекловолокну без маски, респиратора и контейнера с водой для сбора обрезков — ни ногой.
Вот так и до асбестовой эпопеи дошло, и до фреонов, и прочих пропиаренных…
Теоретически — всё верно, и про тромб, и про лёгкие. Практически — лажа на 90%, надо смотреть конкретику. Стекловолокна столько видов, и с настолько разными свойствами… Старая стекловата — да, неприятная вещь (но не «ужас-ужас-ужас»). Современная стеклоткань — обычно милейшая весчь, рекомендую взглянуть под микроскопом, всё гладенько и красивенько. И, повторюсь, чем тоньше волокно — тем проблематичнее из него иголку выломать.
Ну и чтобы окончательно сбить градус паранойи — рекомендую взглянуть на фото, например, Sinedra Acus. Т.е. в кизельгуре стррашных кварцевых игл — до чёрта, а субстанцию никто жуткой-страшной-опасной не считает :).
Стекловолокно, конечно, производить можно (и нужно).
А оптоволокно, конечно, нет.
Получение микропровода в стеклянной изоляции по методам Тэйлора и Улитовского: http://mikroprovod.com/portfolio/catalog/micro_in_glass.aspx
В 2х словах: «Впервые тонкие металлические нити в стеклянной оболочке получил G.F.Taylor в 1924 г. Метод Тейлора заключался в следующем: в стеклянную трубку помещался металл (сплав), и трубка снаружи разогревалась газовой горелкой до расплавления металла и размягчения стекла. Затем трубка растягивалась, и получался тонкий стеклянный капилляр, заполненный металлом.» Улитовский предложил греть не газом, а ТВЧ, так можно тоньше регулировать процесс и система плавится не снаружи, а изнутри, от металла — мягче требования к стеклу.
Это где-то тут обсуждали, под задачу «телеграф в Египте, но меди нет и не будет Божьей волей» капилляр с легкоплавкими металлами вплоть до ртути 🙂
По моему там вам про капилляр достаточно тапков накидали, чтобы про него забыть…
Ничуть. Для тех граничных условий это — оптимальное решение. За отсутствием альтернатив.
Нет. Для передачи на десятки километров нужно очень стабильное по параметрам стекло двух сортов и одномодовое волокно, которое предъявляет высочайшие требования к диаметру и геометрии.
Вообще говоря, это для передачи гигабита на десятки км нужно мономодовое волокло. Там же проблема не с поглощением, а банально с дисперсией. Эти современные проблемы ничего с теми, средневековыми общего не имеют.
Проблемы с поглощением будут не из-за отсутсвия выделенной моды, а из-за поглощения стекла (в оптоволокне — кварц, и квац безумной чистоты) и невозможности строго выдержать диаметр.
А для мономодового волокна нужен ещё и лазер. 🙂 Иначе спектральная плотность источника света будет очень мала, а мощность света в волокне — около ноля вообще.
Какое одномодовое-многомодовое волокно, если электронную лампу раньше Наполеона не сделать??
Вы туда в волокно свистеть будете или как?
Я слабеньким фонариком мигал в кабель длинной около 500 метров, на том конце замечательно видели сигнал. Если хотя бы на 10 км будет хоть чуть-чуть видно в абсолютной темноте, уже получается весьма эффективный телеграф.
А свистеть туда не надо, туда надо мигать азбукой морзе. Но это при условии, что обычный свет пройдет на такую дистанцию.
Это в какое оптическое волокно вы будете мигать, чтобы оно было видно? А не проще ли на 500 метров телеграф проложить (при этом в то время, когда изобрели телеграф — он уже был жутким хайтеком и сложнейшей вещью)
Вот её-богу, проволока проще :).
>>>Вот её-богу, проволока проще :).
Да вот не проще…
Огневой процесс рафинирования меди не дает чистоты выше 99%
А медь с 1% примесей материал с очень приличным сопротивлением…
Чтобы довести чистоту до 99,7 %, а лучше до 99,9% используют гальваническое рафинирование…
Есть правда еще один способ, но знает ли о нем попаданец если он не узкоотраслевой специалист…
Да и способ довольно новый — запатентован был в СССР буквально перед развалом в 80-е годы и повсеместно пока не применяется, хотя прост и дещев до ужаса… 🙂
Не надо интриговать *RAGE*
Патент РФ № 2094510 Способ рафинирования меди с применением селитры
http://www.freepatent.ru/patents/2094510
Автор(ы):
Елисеев Е.И., Вольхин А.И., Евгенов А.М., Бобов С.С., Колесов Г.Н.
Патентообладатель(и):
Акционерное общество закрытого типа «Кыштымский медеэлектролитный завод»
Приоритеты:
подача заявки: 1995-09-01
публикация патента: 27.10.1997
очистить медь гальваникой — элементарно, не проблема хоть в каменном веке. вытянуть проволоку куда сложнее
Если есть нынешнего качества волокно, то в него можно мигать.
Человеческий глаз как приёмник излучения на удивление хорош, и даже пофиг, что видимый свет — вне окна прозрачности кварца, потери в 30, 40 и даже 60, и даже 80(!)дБ могут быть приемлимы для устойчивой связи. Чисто теоретичиески по 60мкм волокну можно прокачать несколько сотен мВт в видимом спектре (запихнуть это сотни мВТ в волокно без лазера — та ещё задача, конечно).
Вполне возможны ситуации, когда это будет хорошим и даже единственно возможным способом.
>>Если есть нынешнего качества волокно, то в него можно мигать.
А если есть нынешнего качества ядерный реактор, то можно и ледокол построить, ага.
И не забывайте, что «мигать» вы будете свечой, потому что если доступно электричество, то можно и телеграф построить…
Не. Ледокол — нельзя, даже с реактором нельзя. 🙂
Реактор сам по себе в прошлом бесполезен. А бухта мультимода полезна ещё как!
Почему бы не помигать свечой в мультимод? Чем свеча так уж хуже фонарика (любимый способ проверки целостности волокна у монтажников-пионеров)?
Конечно, бухта мультимода пригодится!
По инету ходила история, когда сантехники выпрашивали остатки волокна. из него отличная прочистка канализационных труб выходит.
Не только для этого. 🙂
Но и это штатная для стекловолокна фича/применение: посмотрите на УЗК — «устройство затяжки кабеля» в кабельную канализаци. Гибкий дрын из стекловолокна, им пропихивается всякая полезная фигня через дыры.
Солнышком и линзой в толстое, многомодовое можно закачать прилично… но зачем?… Пока ситуация не придумывается.
А ночью — только металлы жечь…
Не «зачем», а «что» и «как». Лично я — спорю ради спора. 🙂
Типичный сценарий: монтажник с бухной болокна проваливается на совещание в Ставке Наполеона. И там под давлением обстоятельств и дрына в заднице быстренько налаживает оптосвязь «Париж-Версаль».
Чтобы было понятно, о каком оптическом бюджете идёт речь, и ЧТО это такое, эти 60Дб: потери оптоволокна в окне прозрачности 1550нм — 0.1-1Дб/км, потери в видимом диапазоне 1-5Дб/км.
То есть, это потенциальная дальность устойчивой надёжной связи в десятки км. Неперехватываемой. И мгновенной.
Если, конечно, Вас закинуло в прошлое прямо с монтажа оптотрассы «Нижний Уренгой — Кыштым-Кирдык» с бухтой оптокабеля на горбу. 🙂
Маленькая поправочка будет: кочевники НЕ ПРЯЛИ и НЕ ТКАКЛИ! первые шерстяные ткани — валяные кошмы. Даже самое примитивное прядение и ткачество требует определенных приспособлений и, ну не знаю, как выразиться, — стационарности, что-ли…
Прядение — процесс, требующий хороших навыков. Вот отрывочек:
«…переход от катания веретена к свободному его вращению на натянутой нити знаменовал собой очень крупный сдвиг в текстильной технике доклассового общества. С этого времени процесс прядения при помощи веретена не претерпевает в своих существенных чертах никаких изменений вплоть до настоящего времени. Он ведется следующим образом: к особой деревянной палке пряслу прикрепляется сырой материал кудель, от которой левой рукой прядильщица непрерывно вытягивает и слегка ссучивает пальцами группу волокон, в то время как ее правая рука приводит «щелчком» во вращательное движение веретено, повисающее на вытянутой пряди волокон и скручивающее волокно в крепкую нить. Когда нить достигает такой длины, что правая рука перестает доставать веретено, прядение останавливается, и выпряденная нить наматывается на поверхность веретена, причем ненамотавшийся конец ее захлестывается петлей на веретено. После этого опять начинается операция вытяжки новой группы волокон, их скручивание и т. д. Таким образом процесс веретенного прядения состоял из трех основных моментов, сохраняющихся и в машинном прядении: вытягивания волокон, их скручивания и намотки готовой нити на веретено. Дополнительным моментом при ручном прядении обычно было смачивание время от времени нити слюной, являющейся для волокон клейким веществом, сообщающим нити гладкость и блеск. Прядение посредством свободно вращавшегося веретена не только ускорило процесс изготовления нити, а следовательно и повысило производительность прядильного труда, но и обеспечивало большую равномерность крутки нити. Дело в том, что если в вытянутой пряди волокон оказывались участки более растянутые и мелкие, то они благодаря непрерывному вращению веретена скручивались сильнее, чем остальные, и, являясь более прочными, вызывали дополнительное растягивание соседних участков, пока эти последние не уравнивались по тонкости с предыдущими. В результате этого нить получалась ровной и прочной во всей ее длине.
Веретенное прядение требовало от прядильщика значительной сноровки и искусства, так как необходимо было постоянно сообразовывать количество вытягиваемого волокна и темп вытяжки с меняющейся скоростью вращения веретена, приводимого в движение пальцевым импульсом.»
Таким образом, прядение, даже самое примитивное, когда нить скручивается трением волокна ладонью о бедро, возможно только на стоянке, достаточно длительной.
Первые «ткацкие станки» — это шест/палочка на двух опорах, с которого свисают нити основы
http://kolizej.at.ua/_fr/5/8776950.gif
далеко не все кочевые племена могли позволить себе задержаться на одном месте достаточно долгое время, чтобы изготовить сколько-нибудь значительные куски ткани.
Таким образом, появление тканей и самого процесса ткачества, может свидетельствовать о начале оседлости.
Вообще-то, мы все, само-собой, помним, что привычные нам породы животных и сорта растений — результат долгой селекционной работы.
Вот длиннорунные породы животных… овец, например, — в Европе, выведены в Британии в эпоху мануфактур (притча о Мэри и её свадебной мантильи). Конечно, не только овцы
И попаданцу, естественно, стоит держать в голове тот факт, что имеющееся под рукой сырье может просто не быть пригодным для известных ему методов автоматизации.
Классический пример — утраченные сорта особого «тонкорунного» льна, которые не выдерживали механической обработки, и потому были вытеснены более грубыми и прочными разновидностями.
Поясной ткацкий станок позволяет работать чуть ли не на ходу. У него нет рамы: на остановке подвешивается за верхнюю планку к дереву и можно работать. При сборах в дорогу просто сворачивается как полотенце…
Качество «ткани» изготовленной «чуть ли не на ходу» представляете? Учитывая качество ещё и нити, «спряденой» в тех же условиях, это даже не мешковина и не рядно…
Зачем кочевнику это… нечто?
У кочевника всегда только минимум, возможный для свободного перемещения на доступном ему транспорте, будь это степная лошадка, верблюд, арба, кибитка на двубыковой тяге или автофургон с прицепом!
В том-то и дело, что «бытие определяет сознание»; технологии, требующие дополнительных инструментов, приспособлений, трудозатрат, длительного обучения либо особых условий — возникают только при оседлом образе жизни.
«Таким образом, прядение, даже самое примитивное, когда нить скручивается трением волокна ладонью о бедро, возможно только на стоянке, достаточно длительной.»
Всё строго наоборот:
«И в Древней Руси, и в Скандинавии времён викингов бытовали переносные прялки: кудель привязывали или прикалывали к одному её концу (если он был плоским, лопаточкой), либо насаживали на него (если он был острым), либо укрепляли как-то ещё (например, в рогульке). Другой конец вставляли за пояс – и женщина, придерживая пряслице локтем, работала стоя или даже на ходу, когда шла в поле, гнала корову, приглядывала за гусями… Дома, вынув из-за пояса, нижний конец прялки втыкали в отверстие лавки или специальной доски – «донца».»
Как Вы понимаете, в этом отрывке речь не о всей прялке, а только о её стоячей части — лопаске. Её же, а вовсе не пряслице, пряха придерживала локтем. Примерно так, как на этой фотографии: http://foto.mail.ru/mail/ludmila-02-2010/166/308.html
«технологии, требующие дополнительных инструментов, приспособлений, трудозатрат, длительного обучения либо особых условий — возникают только при оседлом образе жизни.»
Начнём с того, что кочевник кочевнику — рознь. Если народы крайнего севера можно считать изначально кочевыми, то большая часть кочевников средней Азии в историческом прошлом были оседлыми и вернулись к кочевничеству из-за изменения климата. Но главное то, что кочевники не шатаются по миру как придётся, а движутся из года в год по строго выдерживаемым маршрутам: летнее пастбище — зимнее стойбище и обратно. То есть, собственно кочевье только часть их быта, а на стоянках у них более чем достаточно времени и сил, чтобы заняться ремёслами. Кочевники -туркмены ткали замечательные ковры, кочевники-якуты известны как искусные кузнецы, слесари и ювелиры.
Да и жилище среднеазиатских кочевников далеко ушло от простой яранги. Если к комплекту каркаса монгольской юрты прибавить ещё парочку палок для рамного станка, разницы в весе никто и не заметит. А ткать, если уж на то пошло, можно и на бердо.
Сумбурно написала, не уверена, что смогла донеси основную мысль:
В текстильном производстве, как и в прочих, попаданцу придется находить баланс между технологиями и доступным сырьем.
Как говорят в народе — из свиного уха шелкового кошеля не сошьёшь… (по крайней мере, без соответствующего развития технологий)
А с этим тут вроде никто и не спорит.
для попаданца мне представляется более интересным описание прежде всего древних методик (волокн)
Конечно синтеетика это круто. Лён, хлопок, шёлк… но это всё общеизвестно…
А вот крапива, липа … с технологией получения волокна это было бы интересно.
Тут весь вопрос — сделать что-либо, чего в древние времена не было, но что сделать было возможно.
Вот, например, мерсеризация хлопка.
Я вот подумала — а ТКАТЬ обязательно?
Можно ведь и ВЯЗАТЬ. Про простые вязальные аппараты наверняка все слышали, основная проблема их изготовления — наверное, иглы; требуется достаточно точное производство.
Трикотаж может пригодиться, например, как основа примитивного доспеха/ «кольчуги» скрытого ношения. Также плетение разнообразных сеток. А вброс в продажу вязаных чулок/перчаток может неплохую прибыль принести. Да не обязательно в продажу — поддоспешники тоже вещь необходимая.
Особенно хорош трикотаж там, где требуется некоторая эластичность, с учетом труднодоступности каучуков и иже с ними.
ИМХО, для попаданца главное — именно массовое производство.
То есть если попаданец в состоянии внедрить вязальную машину — то да, стоит.
Если только ручками вязать — нет.
Вязальная машина — технологии требует, как и всякая машина. Речь идет именно об АППАРАТАХ;
типа «Буковинка» и иже с ней. Они проще в изготовлении, менее требовательны к пряже. При желании на них даже проволокой вязать можно (лично проверено, хотя… какая проволока…)
http://forum.knitting-info.ru/index.php?s=e7f7973438ef6d3239970ca3901040d8&act=Attach&type=post&id=141773
Для фабричного производства не годится, для мануфактурного — очень даже…
Да, это возможно, но все-таки штука достаточно сложная для древнего времени. Но возьму на заметку и попытаюсь найти, с какого года эти вязальные машины в употреблении.
Вика утверждает, что с 15в в Италии. Детские воспоминания о польском журнале «Горизонты техники для детей» в Британии. Время не помню, но основная проблема — число крючков в вязальной машине. Статья на борьбу за число крючков и упирала. При 20000 можно женские шелковые чулки вязать.
Вообще-то, необязательно. Достаточно, чтобы технология была легко передаваемой на том уровне знаний (для попаданца это может быть даже лучше конструирования вязальной машины: вязальную машину может сделать только он, а вот обученый вязанию абориген может обучать своих сородичей вплоть до победы).
Именно так.
Про противогаз.
У нас дома есть реликвия — противогаз времён первой мировой. Двоюродный дедушка пацаном где-то «нашёл» 🙂
Так вот он холщёвый. Пропитанный олифой. Самое интересное, бабушка рассказывала, что ещё в 20-х годах такие выпускали.
Уж не помню кто (дед или бабка — кто ж ещё) рассказывал про 1930-е или 1940-е годы — сапоги бывали с голенищами из брезента. Кирза это ведь тоже ткань, только с нанесённым водонепроницаемым покрытием. Так вот на тех сапогах не было покрытия — просто ткань. Намазывали сажей и дёгтем — получалось красиво. И, наверное, водонепроницаемо.
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Волокна растений http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/23675/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BD%D0%B0
+ к статье прошу добавить:
Лайоселл. Чистый природный материал, полученный из древесных волокон эвкалипта, при этом его прикосновение к коже – как у хлопка. Натуральное волокно свободное от пестицидов, легкое, мягкое, теплое. Благодаря уникальным бактерицидным свойствам, обеспечивает гигиену, ограничивая рост числа бактерий и поддерживая оптимальный уровень влажности в зависимости от температуры окружающей среды.
Собачья шерсть оказывает ярко выраженное противовоспалительное действие и является одним из проверенных временем средств избавления от болей в суставах, спине при радикулите и остехондрозе позвоночника, при заболевании почек и других заболеваний. Пряжа из собачьей шерсти поглощает влагу (до 35-50% ее собственного веса) и свободно ее рассеивает, выделяя тепло и улучшая тем самым циркуляцию крови, тело при этом остается всегда сухим и теплым..
Не рекомендуется использовать вязанное изделие из пряжи из собачьей шерсти людям предрасположенным к аллергическим реакциям на шерсть
Бамбук — экологически чистый, натуральный материал. Бамбуковое волокно – разновидность вискозы, только не из сосновой древесины, а из бамбуковой. Бамбук по показателям приятности и полезности в носке близок ко льну. Вязаное изделие из бамбуковой пряжи великолепно впитывает влагу (в 3 раза больше, чем чистый хлопок), дарит телу нежные ощущения, не теряет первоначального цвета и не меняет размеров при стирке. Изделия из бамбука дарят ощущение прохлады и комфорта жарким летом. Бамбуковое волокно, из которого получают нити и ткани, очень прочное. Ткань из бамбука не вызывает раздражения и обладает натуральными антимикробными свойствами, она содержит компонент, предотвращающий размножение бактерий. Бамбуковый материал обладает легким блеском, поэтому смотрится шикарнее хлопкового. Бамбуковое волокно мягче хлопка и по качеству напоминает шелк. Структура волокна пористая, влага мгновенно поглощается тканью и испаряется.
СИНТЕТИЧЕСКИЕ ВОЛОКНА
Волокно, полученное путем химического синтеза, называется синтетическим. Наиболее распространены три группы синтетических волокон: полиамидные, полиэфирные и полиакрилонитрильные.
Полиамид — это целая группа различных синтетических волокон, среди которых — капрон, нейлон (или найлон), перлон, силон, дедрон. На этикетках вязальной пряжи очень часто пишут просто «полиамид». Полиамидные волокна получают путем переработки различного органического сырья — нефти, природного газа, угля. Основные свойства изделий из полиамидов: высокая формоустойчивость и прочность, высокая электризуемость, неустойчивостью к воздействию света (желтеют и становятся жесткими), ломкостью при многократных стирках. Такие свойства полиамида делают его желанным гостем в любой пряже — с вискозой, акрилом и различными разновидностями шерсти. Их используют особенно при выработке тех изделий, от которых требуется особая прочность и надежность в эксплуатации: всех видов чулочно-носочных изделий, спортивного трикотажа, купальных костюмов, спецодежды и белья, а также плетеных шнуров, тесьмы, крученых изделий, лесок, снастей, тарных и упаковочных изделий, эластичных лент.
Полиамидные ткани были одни из первых синтетических тканей, вышедших на рынок; народное имя «синтетика» долгое время относилось исключительно к ним.. Стирать изделия из полиамида следует в щадящем режиме, при температуре не выше 30 градусов. Следует помнить, что полоскать вещи из полиамида со смягчающими средствами нельзя: при этом они могут потерять водоотталкивающие свойства. Основные торговые названия: капрон (Россия), дедерон, перлон (Германия), силон (Чехия), стилон (Польша), нейлон (США), лилион (Италия).
Полиэфирные волокна (условное обозначение на этикетке – ПЭФ или полиэфир). Исходным сырьем для производства полиэфирных волокон являются нефть и каменноугольная смола. Выпускается в виде нитей (полиэфирный шелк) и штапельного волокна для смесок с другими волокнами. В различных странах производится под фирменными названиями: лавсан, терилен, дакрон, ланон, диолен, тергаль. Волокна этой группы отличаются высокой упругостью, светостойкостью, формоустойчивостью, выдерживают воздействие высоких температур. К недостаткам относится низкая гигроскопичность, чем и объясняется ограниченная колористическая гамма нитей из полиэфира по сравнению с другими волокнами. Полиэфирные волокна используются в основном в технических целях и для производства швейных ниток. В высококачественной пряже для ручного вязания практически не используются.
Акрил (Acryl) — полиакрилонитрильное волокно (акриловое волокно) — синтетическое волокно, по многим свойствам близко к шерсти, устойчиво к свету и другим атмосферным агентам, кислотам, слабым щелочам, органическим растворителям.
Исходные продукты для их производства являются ацетилен и синильная кислота, получаемые из природного газа. На мировом рынке известны под названиями ПАН-волокно, акрил, нитрон, орлон, прелана, крилор, редон и др.
Акриловые волокна хорошо прокрашиваются; изделия из пряжи с акрилом меньше «сваливаются», они удобные и теплые, не подверженные поеданию молью. Пряжа из смеси акрила с натуральными волокнами соединяет в себе лучшие качества натуральных волокон и синтетики — она мягкая, теплая, пушистая, и в то же время прочная, изделие «дышит», хорошо держит форму, не садится и не растягивается.
Процент содержания акрила в вязальной пряже колеблется от 100 процентов (чисто акриловые) до 5 процентов – в многокомпонентных нитях. Особым успехом пользуются смески акрил-мохер и акрил-шерсть в самых различных вариантах процентного содержания компонентов. Среди них особо выделяется пряжа, содержащая мохер 35, 50, 60 процентов, остальное – акрил. Смески такого состава обеспечивают прекрасный внешний вид, стабильность формы изделия и возможность получить пушистое изделие после начеса или по мере носки и стирки. Акриловая пряжа прекрасно вяжется на вязальных машинах.
Из полиакрилонитрильного волокна изготавливают верхний и бельевой трикотаж, ковры, ткани. Основные торговые названия: нитрон (СССР), орлон, акрилан (США), кашмилон (Япония), куртель (Англия), дралон (Германия).
Среди недостатков акриловых изделий можно выделить низкую гигроскопичность, лишающую вещи из акрила гигиенических качеств.
Нейлон — синтетическое волокно из группы полиамидов, обладающее аналогичными прочим полиамидам свойствами. Нейлон был разработан в фирме Du Pont в 1935 году, в процессе поиска материала, близкого по качеству к шелку. А в 1939 году, на Всемирной выставке в Нью-Йорке, появилось название этого волокна, — «NYlon», по первым буквам названия New-York.
За прошедшие с тех пор десятилетия нейлон нашел широчайшее применение в различных областях, в частности, в электротехнике (за счет электроизоляционных свойств). Используется в составе различных видов пряжи для повышения прочности, износостойкости, уменьшения усадки после стирки. Преимущества и недостатки изделий с высоким содержанием нейлона практически те же, что и у других полиамидных тканей.
Dupont тактель Tactel® — торговая марка, зарегистрированная компанией DuPont.. Волокно имеет все плюсы своего предшественника нейлона: прочность, износоустойчивость, эластичность, стойкость окраски и устойчивость к пиллингу, а также оно приобрело мягкость и драпируемость, широкий спектр блеска, новые поверхностные эффекты. Изделия из него отличаются комфортностью, создавая эффект «второй кожи»: ткань «дышит», быстро сохнет, легко стирается и обладает высокой износостойкостью. В зависимости от формы элементарных волокон (филаментов) тактел может быть очень разным – от искрящегося и радужного для модных новинок до абсолютно матового, бархатистого, кроме того, обладающего уникальным свойством отводить влагу, что используется в спортивной одежде. В составе пряжи тактель используют вместе с мохером, акрилом, полиамидом.
Мерил. Полиамидное волокно, которое хорошо обеспечивает необходимый баланс между окружающей средой и человеческим телом. Оно предотвращает возникновение статистического электричества. Одежду, изготовленную из трикотажа, в котором использован мерил, можно стирать в машине, высыхает она в три раза быстрее, чем одежда из хлопка, а об утюге можно просто забыть.
Полиэстер — синтетическое волокно из группы полиэфиров, отличающееся особенным разнообразием. Одежда из полиэстровых микроволокон пропускает воздух, сохраняет тепло, мягкая и приятная на ощупь. Это используется в создании одежды, где необходимо «держать» складки — например, юбок-плиссе. Однако, необходимо учитывать, что при перегреве ткани выше 40 градусов (например, в стиральной машине) на ней могут образоваться и ненужные «мятые» складки, от которых не так-то просто будет избавиться.
Полиэстер весьма устойчив к действию света, хорошо сопротивляется пятнам, не поражается молью и микробами. Отличается чистотой и прочностью красок, да и прослужит несколько лет. К недостаткам изделий из полиэстера можно отнести довольно высокую гигроскопичность.
Полиэстер используется в различных сочетаниях, добавляя готовым изделиями прочность и обеспечивая антистатический эффект. Наиболее популярна смесь полиэстра и хлопка, однако благодаря своей мягкости и способности быстро сохнуть полиэстер добавляется и в шерсть, и в вискозу.
Полипропен. Синтетическое волокно, обладающее исключительной гигроскопичностью, и которым широко пользуются в производстве спортивной одежды и носков. Благодаря полипропену трикотаж имеет очень высокую износоустойчивость и после стирки быстро сохнет. Полипропен выводит влагу, и таким образом сохраняется сухость и тепло на теле.
Аутласт. Материал, обладающий свойствами терморегуляции, то есть поддержания постоянной комфортной температуры тела. Он используется в виде многочисленных частиц, которые могут быть введены в различные материалы для придания материалу терморегулирующих свойств. Аутласт поглощает избыточное тепло во время увеличения активности и отдает его телу, когда нагрузка заканчивается. Основная особенность материала заключается в его способности поглощать и хранить значительное количество тепла. Волокна содержат отдельные капсулы, наполненные фазопереходным веществом (PCM – phase change materials). Материал работает по принципу изменения фазового состояния вещества, которое при нагреве превращается в жидкость, а при отдаче тепла переходит в твердое состояние.
Амикор. Акриловое волокно, предотвращающее развитие бактерий за счет эффективного действия частиц триклозана. Может быть соединено с хлопком, шерстью, вискозой, льном, синтетическими волокнами. Во время прядения частицы амикор фиксируются внутри основного волокна, благодаря чему система эффективнее, чем при поверхностной антибактериальной обработке волокна. Действие этой системы сохраняется при более 200 стирок.
Виафил. Искусственное текстурированное волокно, используемое для производства тонкого трикотажного и тканого полотна. Виафил практически не абсорбирует ни воду, ни пот (менее 0,01 процента). Одежда из этих волокон всегда сухая, защищает тело от холода зимой, и от перегрева – летом. Виафил создает микроклимат, в котором человек чувствует себя комфортно. Обладает антибактериальными и антиаллергенными свойствами.
Капрон — синтетическое волокно, относящееся к группе полиамидных волокон. Отличается прочностью, упругостью, износостойкостью. Как и другие синтетические волокна, капрон устойчив к воздействию микроорганизмов, но при этом обладает низкой светостойкостью, электризуется.
Наиболее ценными свойствами капрона, как и других полиамидных нитей, являются его высокая прочность и формоустойчивость. В составе с хлопком или шерстью мы привыкли видеть «капрон» на этикетках тех изделий, при эксплуатации которых эти свойства необходимы — чулочно-носочных, спортивного трикотажа, купальников. Капроновая нить нашла также свое применение в изделиях узорного ткачества, кружевах, тесьме, крученых шнурах и другой подобной продукции. Следует отметить, что изделиям с высоким содержанием капрона свойственны недостатки, общие для всех полиамидов.
Нитрон — полиакрилонитрильные волокна, синтетические волокна, формуемые из растворов полиакрилонитрила или сополимеров, содержащих более 85% акрилонитрила. Производство нитрона складывается из следующих основных технологических операций: получение волокнообразующего полимера, формование волокна по мокрому или сухому методу и регенерация растворителя.
По своим механическим свойствам нитрон очень близок к шерсти, и в этом отношении он превосходит все остальные химические волокна. Нитрон устойчив к действию сильных кислот средней концентрации даже при нагревании, а также к щелочам средней концентрации. Растворители, применяемые для стирки и чистки одежды (бензин, ацетон, четырёххлористый углерод, дихлорэтан и др.), не влияют на прочность волокна; фенол, м-крезол и формалин разрушают волокно.
Нитрон выпускается в виде штапельных волокон. Их применяют для изготовления верхнего трикотажа, ковров, плательных и костюмных тканей. Кроме того, нитрон используют для изготовления белья в смеси с хлопком и вискозным волокном, гардин, брезентов, обивочных и фильтровальных тканей.
Нитрон выпускается во многих странах под следующими торговыми названиями: нитрон — в СССР, орлон и акрилан — в США, кашмилон — в Японии, куртель — в Великобритании, дралон и вольпрюла — в Германии.
Люрекс — относится к разряду так называемых «эффектных» волокон. Мода на люрекс периодически возвращается. Народное понимание термина («люрекс» — «блестящая или металлическая нить»), в принципе, очень близко к истине. Такое волокно может быть получено из алюминиевой, медной, латунной, никелевой фольги. Поскольку это довольно дорогая технология, да и прочностью полученные волокна не отличаются, в последнее время используются нити из химической пленки, покрытой цветным клеем. Таким образом достигается разнообразие цвета и прочность.
Элит, эластан. Резинка. Эластан в пряже придает вязанному изделию эластичность.
О! Спасибо, перелопачу. Но в синтетике тут у вас свалка — волокна отсортированы не по технологиям, а по применениям.
Жучковатая статья… Перлы вроде «Пряжа из собачьей шерсти поглощает влагу (до 35-50% ее собственного веса) и свободно ее рассеивает, выделяя тепло» вызывает пилоэрекцию 🙂
dan14444,голубчик, ей-богу, не моё!! Честно спёрто с какого-то тупенького сайтика по рукобл… э-э.. рукоделию.
+ к статье прошу добавить
Волокна из белка соевых бобов – новый, здоровый, удобный и экологически чистый материал. Вырабатывается пряжа из отходов производства тофу. Жидкий протеин превращается в длинные волокна, которые потом обрабатываются как и другие виды пряжи. Блестящая как шелк, теплая, мягкая и гладкая как кашемир, пряжа из сои хорошо впитывает влагу, дышит. Пряжа из сои приятна в обращении, на ощупь напоминает смесь хлопка и льна. Поступает в продажу в сочетании с другими волокнами.
Пряжа растительного происхождения
http://olivia-yarn.com/%D0%BF%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/
Соевый шелк – это экологичные волокна, которые изготавливают из отходов производства соевого творога – тофу. Суть выработки соевого шелка проста — соевый белок сжижается, а затем выдавливается, через отверстия, образуя длинные непрерывные волокна, которые затем разрезают и обрабатывают, как и любой другой тип прядильных волокон. В настоящее время, соевый шелк производят в Китае под брендом SOYSILK. SOYSILK является зарегистрированным товарным знаком Юго-Западной Торговой компании (South West Trading Company — SWTC), также соевый шелк можно приобрести в компаниях The Yarn Grove и Crown Mountain Farms.
Белковые волокна? Хайтек какой-то..
Шерсть называется :). Шёлк опять же. Синтетические — вполне из казеина можно варить.
Другое дело, что дорого — здесь-то отходы берут…
Шерсть и шелк как таковые производится живым организмом, а тут предлагается их чуть ли не синтезировать. По крайней мере выращивать нити, это технология не для древних времен.
И из казеина синтетики не будет. Возможно искусственные волокна и получатся.
Напоминаю — вискоза это не синтетическое волокно, а искусственное.
О, значит волокна из биогенной целлюлозы — искусственное, а из биогенных нефти и угля — синтетические? :).
Эту классификацию придумал не я. Вопросы поэтому не ко мне.
Эта классификация мягко говоря не общепринята и не всеобъемлюща, так что не придирайтесь. Синтетическое, искуственное… Понятно ж было о чём речь?..
Мохер это самая низкокачественная козья шерсть. Качество всех сортов шерсти и волокон оценивается по толщине волокна — чем тоньше, тем высококачественней. Самая тонкая козья шерсть — пашмина, затем кашемир, ангора и мохер. Еще есть кашгора — среднее между кашемиром и ангорой.
Пашмина — не шерсть, а, первоначально вид шали/накидки сотканной из нат.шелка(основа) и тонкопрядной шерсти кашмирской дикой козы(уток). Позже так стала называться пряжа, комбинированная из шелковой нити с навитым шерстяным пухом
Пашмина — не смесь, а именно самая тонкая козья шерсть:
Pashmina refers to a type of fine cashmere wool and the textiles made from it and was first invented in India.The name comes from Pashmineh (پشمینه), Persian for «made from «pashm» (meaning «wool» in Persian).The wool comes from changthangi or Pashmina goat, which is a special breed of goat indigenous to high altitudes of the Himalayas in Nepal, Pakistan and Northern India. http://en.wikipedia.org/wiki/Pashmina
Кстати, русской статьи нет.
Недочитали:
там же: «Pashmina shawls are hand spun, woven and embroidered in Nepal and Kashmir, and made from fine cashmere fibre»
***
пашмина
Значение
1. шерстяная ткань высокого качества из пуха гималайского горного козла ◆ Насчёт того, как первая пашмина попала в Европу, существует даже специальная легенда: якобы в конце XVIII века правитель Кашмира Абдулла Хан подарил великолепную шаль Саииду Йахуа, почетному гостю из Багдада. Анна Карабаш, «Не все козы делают это» // «Домовой», 2002 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
2. шаль из такой ткани ◆ Ко многим моделям предполагаются шарфы и пашмины. Егор Делягин, «Белое платье» // «Семья», 2001 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)
Вообще, в истории человечества очень мало продуктов насекомых. Я могу вспомнить только мёд, шелк и кармин
Ещё навскидку: шеллак и чесуча. Первое — выделения тропического насекомого — червеца, второе — шёлкоподобная ткань из коконов европейского дубового шелкопряда.
Ещё муравьиную кислоту первое время получали из рыжих муравьёв, но это уже экзотика. Она будет востребована только тогда, когда будут существовать продвинутые технологии, при которых муравьиную кислоту можно получать более дешёвыми способами.
Биссус забыли.
Это уж слишком экзотично. Такого, типа паутины, хватает, но зачем его рассматривать?
Всё-таки между биссусом и паутиной есть разница. Из биссуса реально делали не то, чтобы дешёвую, но не заоблачно дорогую ткань, а паутина — курьёз.
>>>Альпака интересует только попаданцев ко всяким инкам или майя, я о таких не знаю.
Но такие есть:
Котов Алексей Михайлович
Сын Солнца
http://samlib.ru/k/kotow_a_m/synsolnca.shtml
Попаданец в Империю инков в тело Сапа Инки Уаскара. На дворе 1527 год, остается всего 2 года до начала гражданской войны в стране и 5 до вторжения конкистадоров…
Для каучука Америка не нужна. В Европе есть одуванчики. Каучук можно делать из них. От огня — стеклоткань, а под неё нормальную, чтобы не чесалось.
Собачья хороша на вязку. Правда у меня бабушка её, и любую другую прядёт на хлопковую, но не знаю, может крапива или конопля тоже на основу подошла.
>> Учитывая, что много тысяч лет для человечества главным оружием было холодное, то кевлар это мечта попаданца.
Однако, меня смущает факт, что кевлар (точнее, пара-арамидное волокно, выпускаемое фирмой DuPont) был перво изготовлен в 1960х годах, а использовать его в средневековье (потому что речь зашла ведь о холодном оружии, ведь так? «Золотое время» холодного оружия — именно средние века, уже современное использование холодного оружия — это или бытовые ситуации (кухонные ножи, мультитулы), или красоты ради) — сомнительное занятие.
Пожалуй, данный комментарий скромное мнение автора, и я буду только рад критике, если я не прав.))
Если я неправильно что-то прочёл, то прошу прощения за буллинг, тассказать.
а слово попаданец вас тут не смущает? разумеется наш современник попавший в средние века совсем не против иметь кевларовую телогрейку и комбинезончик из этой же ткани… Кинжал завистника превращается в легкую неприятность.
Забыли про «лесную шерсть» волокно из сосновых игл.
https://www.livemaster.ru/topic/3183198-vse-o-lesnoj-shersti-pryazha-iz-hvoi-svoimi-rukami
Хвойных иголок в лесах море, поэтому пряжи можно наделать немеряно! В СССР сосновую шерсть применяли в мебельной промышленности, мягкая набивка мебели это «Иглей» сосновая шерсть.
Да обсуждали выше. Волокно паршивое, но если веган попадёт в дикую тайгу… 🙂
Ну и для мебели, да. Можно ещё в таёжном композите на клею каком-нить — как армировку рассмотреть.
Вязаные вещи из этого волокна хороши.
В лесистой местности добыть легко, нет необходимости в содержании каких либо животных на шерсть и в выращивании технических культур!
То есть даром получаете волокно.
Грубые, колючие и крайне непрочные из него вещи. Так себе «хорошесть». Разве что для нынешних «эко-помешанных».
И это волокно — совсем не «даром», обработка не самая простая. Сырьё доступное, да (если тот же поташ забыть). Но можно волокно и из древесины получать, ещё более «доступно» :).