Вообще-то капельницу правильно называть «инфузионная система» (в аптеках просят просто «систему»), но я тут не хочу усложнять статью узкими терминами. Поэтому — просто капельница.
Поэтому берем вопрос — зачем капельница нужна, когда и почему возникла, и не могла ли она возникнуть раньше?…
Сейчас в каждом сериале, чтобы сразу было видно, что в кадре больница, везде ставят стойки с капельницами. Однако, наши бабушки еще помнят совсем другие приметы больницы, капельница это сравнительно молодое изобретение.
Итак, вопрос первый — зачем это нужно.
1. Лекарства, введенные внутривенно, начинают действовать сразу, никакого сравнения с таблетками. Кроме прочего, если человек без сознания и глотать не сможет, то таблетки вообще недоступны. Конечно, такой же эффект дает шприц (если не колоть подкожно или в мышцу, а колоть в вену). Но шприц в современном виде, кстати, это 1853 год, хотя первых попытки внутривенно что-то вливать это Авл Корнелий Цельс, современник Иисуса Христа.
2. Бывают случаи, когда лекарства не просто много, его нужно вводить постоянно, по капле. Это коронный номер капельниц.
3. Бывают болезни, при которых вливают даже не лекарство, а просто солевой раствор (вот тот самый, что «физраствор»).
Это, к примеру, холера. Если человека сразу положить под капельницы, то холера превращается из смертельной болезни в просто крайне неудобную. А в 19-м веке холера убила больше людей, чем любая другая болезнь.
Но кроме холеры солевой раствор эффективен еще в целом списке заболеваний.
Он очень неплохо помогает и во время обширных ожогов, и во время кишечных и легочных кровотечениях, и во время отравлений, и во время запоров (и особенно — диареи)… список не такой короткий. А лекарство примитивно.. если не брать сам инструмент капельницы.
Конечно, есть и недостатки:
1. Сам человек не может поставить себе капельницу. Если стало плохо в парке, то только шприц.
2. Очень важно стерильность препаратов, это не таблетки, что можно носить за подкладкой. Кроме прочего, капельницей можно вводить не все препараты, а только те, которые могут выводится из крови самим организмом.
3. Если вдруг у пациента есть какие-либо аллергии на лекарства, то с капельницами они многократно усиливаются, потому что препарата вливается сразу в кровь и много.
Итак, понятно, что капельница из серии мастхев.
Вопрос в том, что капельницы массово в СССР появились где-то в конце 70-х, а в Америка к концу 50-х.
Неужели врачи не понимали, насколько капельница нужная вещь?
Понимали. Методика лечения холеры капельницей это 1831 год, больше ста лет разницы с широким использованием.
Так что же пошло не так? Есть пара проблем:
1. Капельницы должны состоять из гибких трубок. И трубок стерильных. Это совсем непростая задача. Гибких материалов у человечества всегда было кот наплакал, резина это 1839 год, но ведь попаданец-то знает, что такое вулканизация, а латекс был доступен много-много лет.
2. Материал должен быть прозрачным. Причина банальна — должны быть видны пузырьки воздуха, которые могут попасть в трубки. Конечно, воздушная эмболия это очень большая редкость, пузырек в вену загнать крайне сложно, но лекарство-то течь перестает, а понять это без визуального контроля крайне сложно. Сейчас эти трубки — ПВХ (поливинилхлорид), но хорошая новость в том, что трубке не обязательно быть прозрачной по всей длине. Довоенные капельницы имели просто вставки из стеклянных трубок, по которым можно было оценить наличие пузырьков.
3. Ну и как вишенка на торте — в состав капельницы должна входить хотя бы одна игла от шприца. А учитывая проблемы в древности с простыми швейными иглами, то это кажется вообще космическими технологиями (хотя уже в 18-м веке такое можно попытаться сделать).
Поэтому именно игла устанавливает самый ранний срок использования капельницы.
Итак, капельница вещь нужная.
Нужна она не меньше, чем шприц, особенно в 19-м веке, когда холера поставила рекорд по смертям.
Однако… не простая эта задача даже для 19-го века, ох не простая…
P.S. Вопросы переливания крови и вообще доставки в организм лекарств здесь пока не рассматриваются. Главный вопрос это холера — это тот случай, когда достаточно физраствора.
Опасность воздушной эмболии при попадании воздуха в вену сильно преувеличена. Мой приятель медик некогда на спор загнал себе в вену 20 кубов воздуха и даже не икнул.
Материал трубок вовсе не должен быть прозрачным. В самом начале восьмидесятых прошлого века я лежал с инфекционным гепатитом B в инфекционной больничке своего родного городка в Новгородской Области. Капельницы ставили ежедневно по два раза. Они были многоразовыми, из рыжей гуттаперчевой трубки (выдерживавшей многократную обработку в автоклаве) и стеклянных деталей.
Найти фоточку аутентичной советской капельницы не удалось. Нашёл британскую, 1978 года, очень похожую.
http://www.kulturologia.ru/files/u18476/medicinefromthepast-19.jpg
Тонкие металлические трубки, пригодные для изготовления инфузионных игл, люди умеют делать как минимум триста лет.
Гм. Это хорошо, я поищу фотки и переделаю статью.
Вот еще в копилку фоток: 1910 год
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005141/5141137.jpg
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005141/5141139.jpg
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005141/5141141.jpg
интересно, если кликать по ссылкам то они ведут на ошибку 403, но если скопировать их в адресную строку, то все работает.
Кстати, вы заметили препарат 606?
Это фактически первый антибактериальный препарат, вошедший в широкую практику. Применялся для лечения сифилиса — один укол и пациент здоров. Ну или готов, если отравится.
Более новое название — Сальварсан или Арсфенамин. Как вы можете судить по названию, содержит мышьяк.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сальварсан
Что-то я не видел тонких металлических трубок до промышленной революции.
Ирландец James Rynd изобретает полую иглу для подкожных инъекций только в 1844 году, о чём пишет в Dublin Medical Press. Потом француз Charles Pravaz в 1853 году делает что-то типа шприца, но с резьбой, правда он делает инъекцию вещества сворачивающего кровь, чтобы продемонстрировать остановку кровотечения на овце. И только шотландский хирург Alexander Wood в том же 1853 наконец собирает «современный» шприц воедино с иглой, поршнем и цилиндром.
Как вы могли заметить, всё это происходило в индустриально развитых империях.
Почему? Потому что иглу нужно тянуть из стальной трубки, но для этого нужна хорошая сталь, матрицы для протяжки, станки и прочее-прочее.
Так что про 300 лет вы загнули. 300 лет назад был тот самый Ренессанс и в 1656 г. Christopher Wren, тот самый архитектор, собакам опий по вене пускал при помощи полого гусиного пера, бычьего пузыря и естественно опия, но собаки дохли. То ли опий был грязный, то ли перо было грязное, то ли собаки обиделись на такое отношение, но они дохли пачками. Плюс, он видимо накладывал жгут на конечность, потом надрезал кожу, искал вену, надрезал её и вставлял перо туда. Все плюсы инъекции теряются.
А шприц без иглы находили ещё в затонувших коряблях времён открытия Америки, если мне память не узменяет. Корабельный хирург матросам сифилис и гонорею лечил, делая инъекцию ртути и нитрата серебра (жжётся как сволочь) в то самое причинное место. Да чего там, шприц ещё Блез Паскаль изобретал, даже Римляне античные. Но шприц, не иглу.
Так что таблетки, мази и жидкости — самое доступное попаданцу. Ну до определённого момента.
Это вы не туда смотрели. Мы же здесь не о шприцах, а о капельницах, а у них внутренний диаметр до 2.69 мм доходит. Не сильно тоньше пера.
Btw, Кристофер Рен был участником той же самой оксфордской группы, что и упомянутый мной Ричард Ловер, занимавшийся переливанием крови. И судя по описаниям экспериментов собаки дохли далеко не всегда.
Инъекция шприцем без иглы? Это как?
Это просто. В прокол, сделанный отдельной толстой иглой, или вообще в тонкий разрез в коже и сосуде вводится конический наконечник инъектора. После инъекции ранку приходится отдельно перевязывать, разумеется.
Подтверждаю. Была из резиновых оранжевых трубочек, и разборная. Валяется алюминиевый переходник с трубочки на иглу:
https://plus.google.com/photos/photo/109152720967454911072/6333002867894562866
// просто солевой раствор (вот тот самый, что «физраствор»)
// Простейшим раствором такого типа является 0,9%-й водный раствор хлорида натрия (NaCl) — так называемый физиологический раствор («физраствор»)[1]. Название это очень условное, так как «физраствор» не содержит многих веществ (в частности, солей калия), необходимых для физиологической деятельности тканей организма.
// лекарство-то течь перестает, а понять это без визуального контроля крайне сложно
Капельница потому и называется КАПЕЛЬницей что в ней есть промежуточная стеклянная/пластиковая камера в которой смотрят скорость подачи по капанью.
// холеру … Восполнение потерянной жидкости — регидратация (в объёме, соответствующем исходному дефициту массы тела) и коррекция продолжающихся потерь воды и электролитов.. Может проводиться ОРАЛЬНО или парентерально. Выбор пути введения зависит от тяжести заболевания, степени обезвоживания, наличия рвоты. Внутривенное струйное введение растворов абсолютно показано больным с обезвоживанием III и IV степени.
Промежуточная камера есть, но она сделана так, чтобы пузырьки в трубочке не образовывались. И если они все же появляются, то их отлавливают.
Основная проблема с «капельницами» — не сам девайс, а рутинная асептика. Общий уровень больниц до 20 века как минимум был таким кошмаром, что введение капельниц переморило бы половину тех, кто выжил в результате прочих лечебных процедур :).
Это как с нормальной персонализованной медициной сейчас — всё понятно, нужно, но ввести даже в элитных больницах не слишком выходит. Поскольку по факту приходится совмещать больницу с НИИ. И вроде бы ничего запредельного — ан шиш.
В СССР практически до самого распада были многоразовые резиново-стеклянные, такие системы можно было производить в любое время как только появился доступ к каучуку!
Но и без доступа к каучуку капельницы можно производить, надо просто заменить каучук фактисом!
капельницы вполне спокойно делали и продавали и до революции и после революции!
Выглядели эти капельницы вот так
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005141/5141141.jpg
http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/005141/5141137.jpg
Другое дело что до середины 19 века была большая проблема с стерилизацией, да что там стерилизацией, врачи руки не мыли перед операциями!
А саму капельницу сделать не проблема даже в 15 веке!
Ну не все так страшно.
Во-первых, трубка капельницы, как тут уже заметили, не обязательно должна быть прозрачна по всей длине. И более того, довольно долго не была — прозрачные трубки из ПВХ появились сравнительно недавно. До этого обходились резиновыми и стеклянной капсулой чтобы видеть идет ли жидкость.
Во-вторых, если подумать, то капельницы применял еще в 17 веке Ричардом Ловером https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lower_(physician), который экспериментировал — и успешно — с переливанием крови. И вместо пвх ему было достаточно кишок и стекла. Тогда же, в 1667 году Жан-Батист Дени переливал кровь от овцы к человеку, и как ни странно тоже сперва успешно. Реципиент, некий Артур Кога мало того что выжил, он еще и получил за это 20 шиллингов и спился. В дальнейшем, правда, везение кончилось, один из пациентов Дени умер и во Франции и Англии запретили переливание людям крови животных.
До этого капельницы не использовались в основном потому, что о том, что лекарства в крови могут лечить никто и не подозревал. Да и вообще только в 16 веке Сервет описал малый круг кровообращения, а нормальную теорию кровообращения создал Гарвей еще через 100 лет. Вот тут-то Ловер и Дени начали экспериментировать.
Это конечно были штучные экземпляры, но штучными они были в основном потому что мало кому нужны были. Ничего глобально сложного в них нет.
если есть ПВХ (или чтото подбное пригодное для изготовления тонких гибких трубок) и игла то имеет смысл делать катетер. сильно удобнее в эксплуатации.
и естественно надо учить как правильно ставить трубку в вену. это не сложно но показать и потренировать надо.
Вот венозный/артериальный катетер сделать НЕЛЬЗЯ, это супер технология в принципе недоступная попаданцу ранее 30х годов 20 века, но и тогда…
В катетерировании главное не трубка с иглой, а раствор для промывания, а он содержит ГЕПАРИН, недостижимая для попаданца вещь!
Гепарин да. вещь непростая и непопаданческая. но если речь идет не о 2-4 днях а о 12-24 часах можно и без него. всетаки с мягкой трубкой совсем другие ощущения чем с железкой если долго лежать и шанс вылета/протыкания меньше
кстати, а что из других антисвертывающих можно лить? образцы крови стабилизируют ЭДТА ничуть не хуже, но пациент от этого наверно дуба даст по кальциевой недостаточности… или нет?
Черт, промахнулся.
Смотрите мой ответ ниже.
Лить я так подозреваю ничего не получится, не даром до сих пор гепарин из животных получают. Было бы что-то более удобное, давно бы уже клепали.
Можно давать в таблетках варфарин или похожие вещества. Открыли его вообще случайно, причём было друг за другом два случайных открытия.
Во-первых, сначала у американских фермеров в начале ХХ века от необъяснимых кровотечений начали массово дохнуть коровы. После долгих разбирательств выяснили, что в забродившем силосе для коров что-то заводится, от чего кровь перестаёт сворачиваться. После того как перелопатили пару тонн силоса, удалось выделить пару грамм вещества, которого хватило для исследования. Химикам даже после долгих лет проб и ошибок удалось его синтезировать. Вещество назвали Дикумарол, т.к. оно производное кумарина.
Дружно начали проводить исследования на людях. Кровь действительно перестала сворачиваться, но применять средство оказалось нельзя — от него необратимо страдали почки и печень.
Ну что же, раз оно относительно безопасно, то давайте травить крыс! Если человек один раз его съест, то можно спасти его, сделав укол витамина К!
А вот хрен там, для крыс оно недостаточно ядовито и крыса столько сколько надо не съест. Ну что же, а давайте синтезируем более эффективный аналог! На крысах поднимемся, всяко лучше мышьяка и цианида.
И синтезировали, назвали варфарин. На крыс работало наповал. Ну ОК.
Так и успокоились, пока одна жертва неразделённой любви не решила травануться. Причём не абы какй гадостью, а крысиным ядом. Жертва съела целю пачку, не то что человека, вагон крыс убъёт. Жертву отвезли в больницу и поставили антидот — витами К, а больше для его ничего и не сделать. Ну что же, стали наблюдать.
А с горе-героем ничего и не делается, витамин К помог, кровью не истекает. После чего один врач решил разобраться в этом и изучил историю варфарина. После чего заявил в мед. журнал не только о том, что гигантские дозы не убили человека, но и о том, что антидот есть, что повышает безопасность.
Так в аптечках появился Варфарин.
Варфарин — нифига не попаданческий.
А вот ЭДТА — весьма возможно, я чуть погуглил — токсичность достаточно низкая. Вполне возможно, что работать будет не хуже гепарина и при инфузиях, а не только с образцами. Как ещё один вариант — лимонная кислота.
Да, и непрямые анитикоагулянты для инфузии вообще вряд ли применимы, если чо…
полезный вариант шприца https://geektimes.ru/post/280732/
попаданческий вариант https://youtu.be/o13HJQIVXho
https://youtu.be/rcmVSPPUfG8?t=126
А забавно… жидкость в орехе видимо стерильна, но вот насколько она похожа на физраствор и свободна от всякой иммуногенной дряни — это вопрос…
Жидкость из кокосов довольно массово лили североамериканским солдатам и вьетконговцам во время Корейской и Вьетнамской войн.
самое интересное (автоинжектор) за кадром (взят готовый).
Знаете,всё прекрасно, но… надо реально смотреть — для чего? Уже потом — как?
Капельница в первую очередь должна —
1) восполнить содержимое жидкости в организме. Если у вас удельный вес жидкости (вода) в организме меньше 70 процентов, то наступит -СМЕРТЬ.
2) нужно промыть кровь от «шлаков» — это при гипотите (промываем от желчи кровь). Многие мыслят, что печень выводит токсины и только. Обрадую — почки выводят токсины и прочие вещества из организма. Первичная моча имеет состав крови, посему лично я отношу почки к системе кровообращения. Кстати давление крови зависит от количества камней в почках. Чем меньше проход крови в почках, тем выше давление и тем ближе ИНСУЛЬТ.
3) надо добавить в кровь питательных веществ, а вот это здесь в постах вентилируется, но… увы не для попаданца. Что такое «химио-терапия все знают».
Проблема в том, что вещества ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть ЧИСТЫМИ, те примеси практически отсутствуют даже в самой соли и вода ДИСТИЛЯТ — н-й очистки.
Короче, Склифасовский — без химии (РАЗВИТОЙ), потуги на получение физраствора обречены на смеить пациента, а лепилу ждёт дыба и допрос с пристрастием.
Идём дальше.
Увеличение объёма крови посредством капельницы или физраствором — признак подглтовки к операции. При операции кровушка хлещет ой как.
Относительно резиновых шлангов, так они менее токсичны в отличие от пластика. Токсичность пластика общеизвестна.
Теперь о процессе и технологии.
Почему капают? по простой причине — можно влить ВСЁ и СРАЗУ, но вот какая проблема — кровь потеряет свои свойства и целых двадцать минут организм вынужден будет бороться с выравниваем состава крови. Выживет пациент или нет — никто не знает. ВЕРОЯТНОСТЬ, что ему придёт конец (смерть).
Все видео не смотрел, но что смотрел — это около.
В МИРЫ АРТЁМА КАМЕНИСТОГО, есть видео, как человек делает ПОПАДАНЧЕСКИЙ ЛУК. Всё натурально и с демонстрацией. Вот такие видео — пример ПРАВИЛЬНОГО видео по теме, а всё прочее очень сомнительно.
Когда из дерева лук, титева, стрелы и показан результат стрельбы, то впечатляет.
Когда разговор о резине, пластике и прочих высокотехнологичных изделиях, то грустно становится.
Рояли в кустах во всех попаданцах, так и сквозят.
Потом есть путанмца межьязыковая. Здесь есть пример НАРЕЗКИ МУШКЕТА. Это глупость, калька с американского — нарезной мушкет. В русской традиции это ШТУЦЕР. А вот мушкет — глаткоствольный самопал (фитиль). НО. чем мушкет отличался от аркебузы? ДЛИННОЙ СТВОЛА и калибром. Длинна давала скорость пуле калибром в … до дюйма (25,4 мм) и весом в… до 50 грамм 400 — 500 метров в секунду. Это позволяло пробить броню панцирного доспеха. Прикиньте! Три тысячи испанских мушкетёров перебили ВОСЕМЬ (!!!) тысяч французских рыцарей в латном доспехе — премьера мушкета в историческом плане. Мушкет дура была около ДЕВЯТИ КГ!!!.Мини пушка практически. Поэтому рогатка под ствол. Отдача — поэтому КОЖАНННОЕ пружинящее устройство приклада. Вспомним ЗЕРНИСТЫЙ (а не пылевой) порох. Так, что развитие технологий меняет изделие, а не наше желание иметь. Штуцер, как развитие мушкета появился только через столетие. Причём технологии развились более чем серьёзно. Но и при развитых технологиях Стали, пороха (процентный состав) трудоёмкость изготовления стволов тормозили колличество штуцеров и даже через двести лет.
Другле дело, смешно читать, что вот в 1854-1856 гг (Крымская война), русские прицельно стреляли на 300 шагов, а англы и франки на 800 метров (шагов). Смешно!!!. Это пуля летела на такое расстояние, а не прицельная дальность. ??? Современные снайперы ведут ДЕЙСТВЕННЫЙ ОГЛНЬ до 300 метров (шагов). Другое дело, что поражающий эффект был до 300 и соответственно до 800 шагов. А это не прицельная дальность.
Надеюсь, что вы поняли смысл моих претензий и сделали выводы.
Посему капельница — хорошо, но очень технологично, высокотехнологично.
Кто желает доказать обратное — сделайте часовой механизм из дерева и выложите в инете.
Ведь это так просто, дерева у попаданца несметное количество, что там вавилонская башня?
Удачи.
Надо вообще написать пару статей про вещи, которые относительно легко сделать не плавая за три моря и без поиска 100500 редких ингредиентов, но которые нехило помогут и возможно поднимут вас в глазах общественности.
Ветряная мельница поднимит вас в глазах на недосягаемую высоту. (Ну,как альтернатива водяная) Это технический план вундервафли.
Медицинский — научить общество пить кипячёную воду и выжигать щёлок (поташ) для постирушек, плюс БАНЯ. Это внешне.
Внутренне настойка прополиуса (против вируса в лимфе) на самогоне, впрочем как заменитель йода. Ток если пчёлки найдутся и кастрюлька с подходящей парой мисок (холодильник сверху и сборка конденсата).
Некоторые попаданцы морфий делают из опия и наркотой аборигенов просвящают. )))
Как видите всё это самое простое, главное инградиенты природного (флора, фауна) происхождения.
Правда обязателен элемент металлического топора. ))) … и рук из плеч, а не из тУхиса.
>Медицинский — научить общество пить кипячёную воду
нужен чай 🙂
в реально истории для этого потребовался чай
На Руси до Кяхтинского чая (примерно начало-середина 17 века) много чего заваривали. И тот же копорский чай, и брусничный лист и зверобой, чагу, ромашку. Так что наличие именно чая, в текущем смысле этого слова, для кипячения воды абсолютно не обязательно. Один сбитень чего стоит, а уж его потребляли ведрами.
Мне кажется, что под «капельницей» нужно подразумевать путь от емкости с раствором до вены (похоже, именно это и называют «системой»). В госпитале я на себе испытал все разнообразие… ИМХО проблем для попаданца три — резина (АКА вулканизированный каучук, были, помню, дозаторы из резины — один на память дома валяется — резиновая трубка со втулками из пластика с двух сторон),иглы и АСЕПТИКА — САМОЕ ГЛАВНОЕ. Насчет того, чтобы пузырь воздушный в вену загнать — надуманно. Кто хоть раз делал укол (из обычного шприца, не из шприц-тюбика)или ставил капельницу, знает, как выгнать воздух (это по поводу непрозрачности). Ну а катетер — причем тут ГЕПАРИН(???), погуглите (особенно «сосудистый катетер»), кому его не ставили.
Гепарин (или аналоги) не то чтобы абсолютно необходим, но желателен, насколько я в теме.
Х. з., где попаданцу взять достаточно чистый гепарин в количествах. А натрия цитрат не покатит?
Вполне возможно что цитрат тоже, я о нём выше писал.
Чай? Любой отвар на ПЕРЕкипевшей воде (пена отдально, вода отдельно).
Компоты (взвары) фрукты.
Овощные супы.
Мясные бульоны. Попаданцы особо ТЩАТЕЛЬНО варят медвежье мясо (медведь буквально прогнил от паразитов). Не путать с символом ЕДРО, это ваши личные мысли.
Самые первые иглы, до массового использования для этого нержавеющей стали, были золотыми. Не из чистого золота, разумеется — низкопробное на серебре.
Ювелир вполне сделает из пластинки золота тонкую трубку и посадит её на переходник. Срезать, всё отполировать, и вперёд.
Можно и из серебра, можно литые, но иголки будут всяко толще современных. Но богачам на капельницы хватит, а боль они потерпят,раньше боль вообще считалась частью лечебной процедуры.
>Тогда же, в 1667 году Жан-Батист Дени переливал кровь от овцы к человеку, и как ни странно тоже сперва успешно. Реципиент, некий Артур Кога мало того что выжил, он еще и получил за это 20 шиллингов и спился. В дальнейшем, правда, везение кончилось, один из пациентов Дени умер и во Франции и Англии запретили переливание людям крови животных.
Для переливание человеку крови барана нужны три барана. Поищите, кстати, кто и когда сказал и кто ещё два барана.
И так понятно, что второй баран — тот, кто переливает, а третий — кому переливают.
Гибкие части системы нужны тогда, когда есть определенная свобода движений пациента. Если же человека (конечность) хорошо зафиксировать, то можно ведь использовать и негибкую систему из стеклянных трубочек. То есть латекс не является принципиально важным. Другой вопрос — асептика. И вот это может быть критично для использования.
> асептика
Спиртом промыть? Горячим спиртом, если против самой стойкой дряни.
Да и поагрессивней антисептики вполне доступны. Формалин, гипохлориты, итд. После них уже промывать спиртом.
Кста, гипохлорит и при хирургии как антисептик вполне годен. Ага, прям по мясу; только оч.разб.р-р, что-то типа 0.05%. Самое то для промывания брюшной полости при ранениях. Хотя, казалось бы, человеческие клетки должен гробить не меньше, чем всякую заразу…
Да его даже в вены можно/полезно в некоторых случаях.
> Другой вопрос — асептика. И вот это может быть критично для использования.
Почему бы паром не стерилизовать, коли трубочки все стеклянные? Сьемные части кипятить, возможно под небольшим давлением. А как простерилизовать паром не разбирая установку после каждого применения? Можно сделать трехходовой кран (или два крана обычных пробковых стеклянных), в нормальном режиме в начало капельницы течет лекарство из емкости, в режиме стерилизации к второму входу подсоединять паровой котел. Небольшой совсем, чтобы от спиртовки работал, возможно тоже стеклянный на базе колбы. И пусть жидкость выкипает в нем, а пар выходя из иглы капитально дезинфицирует систему. Ну не совсем конечно капитально, но если там будет какое-никакое давление (или котел один на всю больницу) то с внутренней стороны всех этих трубочек всякую гадость должно посметать. В том числе и остатки предыдущих лекарств.
И в качестве вишенки на торте: подавая перегретый пар в иглу (неважно, куда она воткнута), можно весьма зрелищно казнить ведьм, убийц, бандитов и слишком умных. Смертельная иньекция для слабых духом.
Технология для игл: гальванически|химически нарастить на оловянную|свинцовую проволочку Ag|Au|Ni или вообще любой подходящий сплав. Сердцевину выплавить-выдуть и остатки вытравить щелочью (или кислотами, если осаждённый металл стоек).
Олово — для большей безвредности; впрочем, сколько там того свинца останется.
Если извратиться, то можно на к.л. органике нарастить, которую потом выжечь. Типа как на восковые модели гальванопластикой делают.
Вообще, смотрю, тут гальванотехнику не особо любят. А ведь мощнейший наколенный метод и для формообразования, и для получения почти любых сплавов, и просто для очистки металлов от всякой дряни типа серы-фосфора.
И мощных генераторов для этого не надо, вполне сгодятся батареи на каком-нибудь там бросовом кричном железе и уксусе или даже соли (и оно ещё и не исчезает никуда, можно обратно восстановить термохимически).
Кста, помнится, тут плакались о невозможности фольгу или тонкую жесть получать. Я б ещё в детстве посмеялся, лет в 12. И я же не родился с этим знанием, просто было достаточное желание разобраться с процессом (потом во «взрослой» практике несколько раз таки пригодилось, так что игрался не зря).
Железо, кстати, при желании наращивается самое то для магнитно-мягкого применения, и сколь угодно тонкое (т.е. можно сердечники с малыми потерями на повышенных частотах) — это к больному тут вопросу о силовой электрогенерации (чистая рафинированная медь — тоже сюда). И это без тяжелой индустрии.
А можно и с углеродом осадить или с другими легирующими.
А ещё кермет-композиции (на абразивный инструмент итп)…
А если неводные растворы использовать, так и даже всякие чудеса типа алюминия или титана делаются.
В общем, рекомендую ознакомиться с направлением.
Сейчас мне скажут, мол, в голове все особенности режимов не удержишь, а справочников под рукой не будет. Ну так главное тут помнить примерные направления, а уточнить цифры можно за несколько несложных экспериментов.
А вот методикам постановки экспериментов надо учиться заранее — эт да, проблема. 🙂