Для попаданца резина — стратегический продукт.
Но для резины необходим каучук. Искусственный попаданцу вряд ли светит, а натуральный каучук получают из млечного сока дерева гевеи, которое растет в Бразилии. Из него сейчас получают примерно 96% натурального каучука. Вполне понятно, что до Колумба попаданцу его не добыть.
Однако, ведь 4% натурального каучука получают из чего-то иного?
Давайте-ка посмотрим на это иное…
Одним из таких растений является очень известное алоэ. А точнее — алоэ вера, которое применяют в парфюмерии и в производстве лекарств. А еще точнее — сорт алоэ, произрастающий на острове Аруба в Карибском море. Именно там, начиная с 1866 года начали выращивать алоэ именно для производства каучука.
Каучук с Арубы считался одним из самых качественных, а вообще доля Арубы в производстве мирового каучука из алоэ перевешивала 90%. Тогда этот каучук назывался «кюрасаоская резина» и был одним из самых дорогих.
С одной стороны — острова в Карибском море без Колумба недоступны.
А с другой стороны — алоэ там никогда и не росло, до 1866 года на Арубе, в основном, разводили коз и остров назывался «островом коз».
Родина алоэ вера — Канарские острова. Известные еще финикийцам. Кроме того, близкий родственник алоэ вера — древовидное алоэ, растущее в южных регионах Африки, которое использовалось Древними Египтянами.
Конечно, возделывать алоэ та еще задача. Не зря ведь массово его выращивали только на одном острове — Арубе. Тут и вопросы климата, и почвы (на Арубе со временем нашли фосфаты). При этом климат на острове слишком сухой и горячий. Кроме того — без селекции не обошлось и, похоже, удалось поймать нужную мутацию.
Если попаданец не биолог, ему вряд ли удастся такое возделывание алоэ.
Кроме всего — вопросы получения каучука из сока. Каучук ведь надо полимеризовать, то есть соединить изопрен, содержащийся в алоэ, в длинные цепочки.
В случае с гевеей есть несколько способов. Самый простой — постоянно для набора сока использовать одну и ту же посуду. Со временем на стенках нарастет полимеризовавшийся каучук, к которому будут пристраиваться новые цепочки. Нужно только оставить сок в плошке на требуемое время. Главное — не вычищать его из плошки полностью, на стенках должна остаться «затравка». Кроме того — полученный каучук аккуратно обжигали на костре, чтобы удалить из него древесные смолы.
Что делали именно с алоэ я не нашел.
Конечно, по производственным мощностям алоэ не сравнить с гевеей, но ведь если гевея недоступна, то что делать?
Хотя… для получения каучука кроме гевеи и алоэ есть еще варианты. Ситуацию с каучуконосными одуванчиками (тау-сагыз с Алтая) я не рассматриваю — попытки получить промышленные масштабы предпринимались не раз, и не только в СССР. Результатов нет. Сейчас это сделать пытается Германия, но там генная инженерия и все с ней сопутствующее.
Последняя соломина для попаданца — это каучуконосный фикус из Индонезии. Но это если уж совсем с алоэ не выгорит…
А ведь алоэ есть дома почти у каждого. Почему бы не попробовать получить из него каучук, чтобы проверить?
Сказано же, особый сорт нужен.
Вот тот, довольно редкий случай, когда можно не спорить, а попробовать. Растёт на окне. Выдавить сок на фарфоровое блюдце и посмотреть как будет полимеризоваться.
>Вот тот, довольно редкий случай, когда можно не спорить, а попробовать. Растёт на окне. Выдавить сок на фарфоровое блюдце и посмотреть как будет полимеризоваться.
На 999 окон из тысячи точно ничего не растёт.
>А ведь алоэ есть дома почти у каждого. Почему бы не попробовать получить из него каучук, чтобы проверить?
Ни у меня, ни у профессоров Верёкиных, ни у кого либо из маминых знакомых, ни у её сестер, ни у какой нибудь из моих бабушек аллоэ нет. Ни аллоэ вера, ни аллоэ надя, ни какой либо иной разновидности. У одной маминой знакомой какое то аллоэ было 39 лет назад, у остальных и не было. У моих бабушек с тётями тоже не было. Было ли когда нибудь у профессоров Верёвкиных, мне не известно, но точно не в этом веке.
Каучуконосы в старом свете — статья хорошая и нужная!
Замечание. Вот это предложение «Каучук ведь надо полимеризовать, то есть соединить алкалоид, содержащийся в алоэ, в длинные цепочки.» — бред.
Натуральный К. — уже «в длинных цепочках» (может быть при описанном способе сбора они становятся еще длиннее) и его надо не полимеризовать а вулканизировать. И К. — НЕ алкалоид — это углеводород (C5H8)n
>И К. — НЕ алкалоид — это углеводород (C5H8)n
Ну как то изомер C5H8 — не такая уж длинная цепочка.
>Вот это предложение «Каучук ведь надо полимеризовать, то есть соединить алкалоид, содержащийся в алоэ, в длинные цепочки.» — бред.
Натуральный К. — уже «в длинных цепочках» (может быть при описанном способе сбора они становятся еще длиннее) и его надо не полимеризовать а вулканизировать.
Сок — это ещё не каучук, а латекс. И после сбора надо из одного сделать другое, а только потом вулканизировать.
То есть мономер.
>> Хотя… для получения каучука кроме гевеи и алоэ есть еще варианты. Ситуацию с каучуконосными одуванчиками (тау-сагыз с Алтая) я не рассматриваю — попытки получить промышленные масштабы предпринимались не раз, и не только в СССР. Результатов нет.
Таки и нет?
«В культуре растение возделывали в Российской Федерации, Республике Казахстан, Белоруссии, на Украине (в 1956 году здесь засевалось 7 тыс. га), в странах Прибалтики, Швеции, Северном Китае, США. В 30-40-е годы под Кок-сагыз отводились самые лучшие белорусские земли. Удавалось выращивать 100, 120 и даже 130 центнеров корней Кок-сагыза с 1 гектара. Это был неплохой результат – до 100 кг чистого каучука с 1 гектара. Кок-сагыз стал основным натуральным сырьем советской резиновой промышленности. Исследования показали, что растения с 1 гектара ежегодно дают сырье для производства до 500 кг каучука. Со временем выращивание и производство Кок-сагыза было признано нерентабельным.»
После борщевика Сосновского и какого-то канадского желтого цветка-метелки — наипервейший в РБ паразит. Ничем не вывести.
Кому нужен каучук? Старый свет, и нет резины? Часть проблем традиционно решалось кожей, часть маслом.
Господа, я уже вам намекал что вы как-то глуповаты: вы ищите только привычные вам методы решения проблем (то есть каучук), вместо того чтобы обойти саму проблему.
Последнему, к слову, учат (ну вот «методика Альтшулера»), но обучно обучится могут те, кто уже и сам может и понимает. Потому что здесь главное понять что правильно сформулированный вопрос часто содержит и ответ
Да, но возвращаясь к вам ко всем: господа, вы глупы (за очень незначительным исключением)
Кожаный гандон — суровая реальность, но резиновый таки лучше.
лучшие гандоны из кишок))))
Он о проблемах толкует, так что не надо.
Вот тут вспоминали водолазный костюм… из чего будете делать гибкие шланги? Из кишок??
Я молчу про всякие технологические прокладки/виброизоляцию/уплотнители/электроизоляцию/мембраны…
Кстати, статьи про эбонит нет, спасибо что напомнили.
http://www.liveinternet.ru/tags/%E2%EE%E4%EE%EB%E0%E7%ED%FB%E9+%EA%EE%F1%F2%FE%EC/ интересно как они обходились в 18 веке???
А кто его знает, я историю водолазного костюма еще не трогал, но вопрос тут этот всплывал много раз (без меня).
Промасленные кожаные манжеты.
Мда, никто не оценил сарказма в моём вопросе, все кинулись отвечать))))
Вы не заметили, что я ответил не Вам?
Надо найти схему, как именно это делали. Шланги — важная часть во многих производствах.
Сейчас будет моё имхо….
Большую часть проблем может решить казеин….
Плюсы легко получаем практически водонепроницаем и тд, возможна формовка …
Минус- нельзя хранить….
Эх, про казеин тоже надо писать отдельно, времени нет. 🙁
Подождите чуть, там будет возмущаться.
про казеин вообще надо было написать давно, для попаданца самая востребованная технология, как в начале — когда он пустой, так и позже когда начнёт развивать технологии..
Слишком много вещей, про которые нужно было написать давно, я не двужильный, увы. 🙁
Ксожалению, с казеином связано и много проблем.
— это белок, а значит боится сырости и вредителей — от бактерий и плесени до всевозможных долгоносиков и крыс.
— казеиновый клей — соединяет древесину и ещё некоторые материалы — жёстко, никакой гибкости клеевой шов не допускает.
— казеин разрушается в желудке, а значит и при действии других кислот.
Значит ни гибких водонипроницаемых костюмов, ни гибких шлангов ни просто надувных изделий (спасательных жилетов, к нримеру) ни элластичных прокладок с казеином не светит.
А с резиной, даже невулканизированой, — светит.
Изоляцию проводов казеином тоже с трудом можно представить.
Казеин разный, всё зависит от добавок…
можно получить гибкий, не растворяемый водой… и животными))))
Использовался до недавнего времени, вышел из употребления из-за того, что жалко стало молоко на пуговицы переводить)))
при пропитывании ткани получается что-то типо кирзы)))
Ну, почему же молока жалко? И сейчас производят казеин для клея, например, и в древние времена производили и клей и краски на основе казеина.
А для пуговиц просто нашлись лучшие материалы на основе синтетических пластмасс.
Нельзя сказать, что казеин это новость для аборигенов, например в средние века.
А чем тогда их можно было бы удивить? Казеиновыми пуговицами?
Сначала придётся доказывать, что казеиновые дешевле, надёжнее и проще в производстве, чем деревянные, например. Или костяные, которые с каменного века в захоронениях сохраняются тысячи лет.
Его сейчас реально производится меньше из-за
1. широкое распространение других пластмасс.
2. Молока жалко))) (другие экономические причины)
Вот как раз лёгкая доступность со времён древнего египта — его преимущество.
А удивить всегда есть чем)))…. Штамповка пластмасс (первое что пришло в голову )… цена того-же костяного гребня — приличная (цены от региона и времени разнятся)….
Позже чем чёрт не шутит, у казеина много разных производных… он и на изоляцию сгодится и прокладки ))), да и дождивичок им обработать, чтоб лишний раз не простужаться)))
А уж если мы затронули пуговицы, то это вообще золотое дно (некоторые эпохи), а ведь холодная штамповка пластмассы (можно ещё и разноцветной и с рисунком) довольно технологичный процесс)))
>Сейчас будет моё имхо….
Большую часть проблем может решить казеин….
Плюсы легко получаем практически водонепроницаем и тд, возможна формовка …
Минус- нельзя хранить….
Если нельзя хранить, то проблемы он разве что создаёт. Кроме тех, где как раз каучук с резиной не применимы.
2 AK64 >>Господа, я уже вам намекал что вы как-то глуповаты: вы ищите только привычные вам методы решения проблем (то есть каучук), вместо того чтобы обойти саму проблему.
Господин вольноопределяющийся, вы— скотина. Заметьте, как красиво звучит «вы — скотина», вместо грубого «ты—скотина» 🙂
Обходить, так обходить! Вспоминаем схему балтиморской клиппер-шхуны (что есть абсолютная вершина европейской школы деревянного парусного судостроения) и шпарим в Америку. За саженцами гевеи, топинамбуром, и главное — за БУЛЬБАЙ! Ах да, еще под подсолнух на семки полтрюма резервируем. «Ньюпорт» или «Авось» в Древнем Риме вполне осилят. Кста, последний построен, ЕМНИП, в столь промышленно развитом и густонаселенном регионе, как Русская Америка.
А теперь скажи-ка, по своей методе мне, тупенькому, как ты сделаешь нормальные колеса для езды по бездорожью из кожи (или чего-то еще), сколько они будут стОить (вариант что в Вашем распоряжении любые денежные и человеческие ресурсы исключается) и долго ли прослужат? деревянные телеги с жесткими деревянными же колесами не предлагать.
Раз уж вы сами назвали себя тупым….
http://www.kolesa.ru/article/2007/07/03/117_technosphere_wheel
И так, кожаные колёса существовали, осталось заменить просмолённую парусину чем-то иным и всё)))
ЗЫ. Не подскажите а нафига такие колёса вообще нужны попаданцу???
>Сейчас будет моё имхо….
Большую часть проблем может решить казеин….
Плюсы легко получаем практически водонепроницаем и тд, возможна формовка …
Минус- нельзя хранить….
Вы их надуть то пробовали?
>И так, кожаные колёса существовали, осталось заменить просмолённую парусину чем-то иным и всё)))
Вы их надуть то пробовали?
>ЗЫ. Не подскажите а нафига такие колёса вообще нужны попаданцу???
Что и требовалось доказать: без резины не понятно даже само существование решаемых с её помощью проблем.
И вообще если и нужно «мягкое» колесо попаданцу (в чём я лично сомневаюсь, хотя опять же смотря когда и куда попал) , то либо резина либо экзотические конструкции
http://www.snariad.ru/wp-content/gallery/benc-mersedes-protos-mersedes/protos.jpg
http://www.snariad.ru/wp-content/gallery/benc-mersedes-protos-mersedes/benc-1916-goda.jpg
Глуп как раз ты. Ни одной проблемы, которую можно решить с помощью каучука, не только не решали с помощью кожи и масла, но до открытия резины лаже не подозревали, что они решаемы. Более того, ни кожаные пневматические шины, ни пропитанные кожей непромокаемые ткани нельзя сделать даже сейчас. И хотел бы я посмотреть на надувную лодку из масла.
Каучук дают только гевеи Нового Света. Все остальные млечники дают гуттаперчу. Разница в строении молекул: у каучука они «линейные» и слабо ветвятся, у гуттаперчи наоборот, ветвятся сильно. В результате резина из гуттаперчи эластичнее, но и менее прочна. Презервативы, жвачку и изоляцию подводных кабелей лучше делать из гуттаперчи, шины и амортизаторы — из каучука.
Верно. Но там дополнение. И каучук и гутаперча есть в гевеях. Вопрос только в процентном содержании. В гевее гуттаперчи немного, в алоэ ее больше. Но даже в алоэ — не только гуттаперча.
Стоп-стоп-стоп…
1) «Каучук дают только гевеи Нового Света. Все остальные млечники дают гуттаперчу. » — неверно.
2) «Разница в строении молекул: у каучука они «линейные» и слабо ветвятся, у гуттаперчи наоборот, ветвятся сильно. » — неверно. Это цис и транс изомеры, и тот и другой — линейны.
А почему не молочай? Уж этого сорняку в средней полосе…
А… вру… Молочай каучуконосны — это совершенно отдельный молочай.
а! Полынь!
Правда написано «промышленного интереса не представляет», но для единичных изделий… Почему бы и нет?
Господа, вы забыли что вы носите целый день из резины. Обувь. Резиновые подошвы, тапочки, калоши, сапоги. Резинки для одежды. Прорезиненная ткань. Стратегический товар!
Какие-то подошвы были даже до рождения Коллумба. А резинка для одежды кроме нижнего белья отлично заменяется вязкой, которая даже так и называется – «резинка» и даже она нужна в паре вещей за всю жизнь на весь гардероб. В большинстве же случаев именно резинка из одежды первым делом и выбрасывается. А покажите-ка мне непромокаемый шов без резины. Да, кожа тоже не промокаема. А как Вы соедините кожаные лоскуты между собой? Только швом. И дырки от иглы будут пропускать. Салом промажете? Ол комплит. И будете пачкать этой вещью всё подряд. А так, чтоб шов был и чистым, и непромокаемым – это без резины настолько проблематично, что резина была безусловно необходима даже для того, чтоб люди смогли поверить в само существование такой задачи. А если для чего-то нужна именно ткань, но непромокаемая? А если нужен тянущийся газонепроницаемый материал? Для шин, например. Или для надувной лодки. Там проблема не только в швах, нерастяжимое плохо подходит для надувания. А кожа тянется плохо. А упругий растяжимый шнур из чего сделаете? Для как бы пружины, но работающей только на растяжение, но не на сжатие и не на изгиб и при этом сплошной и не боящейся воды. Не для одежды, там это как раз мешает. А, например, для резиномотора. Ни маслом, ни кожей резиномотор не заменяется, резиномотор можно заменить только заводной пружиной из спирально завитой металлической полосы (хотя стальная спираль иногда даже лучше). Да, резиновая подошва лучше. Но на безрыбье любой вменяемый попаданец сразу сделает подошву паршивости поменьше средней без использования резины, а мы просто избалованы возможностями. Единственное преимущество резины для подошвы, на которое средний современный человек способен сразу обратить внимание, – это большой коэффициент трения по очень многим материалам. Ну пусть слегка скользит, не беда. У меня зимой на улице ноги проскальзывают по разу на шаг, но я никогда из-за этого не падаю. Кстати, современные люди обожают подошвы ещё и с протекторами, но бывают и плоские. А уплотнение для дверцы холодильника из чего сделаете? Будь он хоть вихревым, хоть абсорбционным, хоть любым другим, утечек холодного воздуха из него через щель между дверцей и корпусом в остальную кухню надо избежать. Как? Лодка без резины может быть только двух видов: долблёная/выжженная и каркасная. Хорошие пневматические шины можно сделать только из резины. Именно хорошие, дрянь паршивости побольше средней можно много из чего сделать, даже без сжатого воздуха внутри.
Если необходимо более доступное сырье для гуттаперчи, чем даст тщательно отжатое комнатное Алое — то стоит обратить внимание на растение Бружмель(устаревш.) он же (Бересклет,Божьи глазки, бруслина, саклак, волчьи серьги, Evonymus)Растет в рощах и по опушкам лесов, между кустарниками; попадается часто в Средней и Южной России до Лифляндии, в Витебской, Калужской и Тульской губ. — Другой и наболее ценный вид -Бересклет бородавчатый, E. verrucosus L., с круглыми, покрытыми черноватыми бородавочками ветвями распространен в лесах Южной, Средней и Северной России до Лифляндии, Новгородской, Ярославской и Вятской губ.
В сухой коре корней бересклета бородавчатого (Е. verrucosus) содержится в среднем 8—13% гутты, бересклетов европейского (Е. europaeus) и широколистного (Е. latifolius) — до 7% . Значительное количество гутты (2,5—21% ) накапливается также в коре корней бересклетов Маака (Е. maackii),
Нашел карту произрастания Бересклета
http://slovari.yandex.ru/%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%82/
По исходной статье — срочно править.
Вот это: «Каучук ведь надо полимеризовать, то есть соединить алкалоид, содержащийся в алоэ, в длинные цепочки.» — кошмар.
Во-первых никаких алкалоидов, имеющих отношение к каучуку, не существует. Во-вторых — каучук полимеризовать (!!!) «в длинные цепочки» не надо — он уже полимер, аднака :). А если речь о вулканизации — то это поперечные сшивки.
И ещё — то, что производство каучука из одуванчиков не пошло в реале — не приговор методу. Просто конкуренция.
Эт да, про алкалоиды я выброшу.
То есть алкалоидов в алоэ дофига, но они не нужны для каучука.
А вот про полимеризацию — все верно, посмотрите как это происходит у гевеи.
Про одуванчиков… если оно экономически невыгодно да еще и по качеству так себе, то виновата конкуренция, как всегда. 😀
Краз, ну как всегда аргументы на уровне детского сада…
А если в условиях заполярья кукурузу выращивать можно, но экономически невыгодно, то следует ли из этого факта что вообще, в любом месте, выращивание кукурузы абсолютно негодная затея?
Одуванчик невыгоден в СОВРЕМЕННЫХ условиях. Когда можно дешево привезти откуда угодно натуральный и еще дешевле изготовить на месте синтетический каучуки. При такой ситуации выращивать одуванчики которые дают скажем втрое более дорогой каучук чем привезенный из субтропиков- ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕВЫГОДНО! Именно экономически. Просто потому, что есть более дешевые конкуренты. Кто купит ваш одуванчиковый каучук втрое дороже чем привозной???
А вот если у вас нет конкурентов то выгодным является любое производство которое выдает востребованный продукт. Монополия блин…
Так что если сплавать в Бразилию вы не можете или это крайне рискованно то одуванчики- вполне годный исходный материал. Да, дорого. Но дешевле чем у конкурентов 🙂 (поскольку их или нет, или они платят кровью за каждую бочку).
Ну ладно, может я что и не знаю.
У вас есть хоть какие-то цифры по каучуку из одуванчиков? Ну сколько чего надо, чтобы получить кило каучука? Ну, чтобы сравнить с каучуком из алоэ…
Одуванчики кок-сагыз широко использовались для получения каучука в СССР с 1931 по 1956 годы, корни содержат порядка 14% каучука от сухого веса(в корнях дикорастущих растений — до 27%).С началом Второй мировой войны этот сорт одуванчика стал стратегически важным растением.В 50-х сельские жители из-за дифицита калош научились отваривать корни одуванчиков в домашних условиях, а в полученную жижу макали валенки — получалось аналоги калош. В Америке в качестве каучуконоса кок-сагыз возделывался в 28 штатах. Проводились эксперименты по выращиванию кок-сагыза в Канаде и в Англии. Немцы тоже в 50-х годах экспериментировали с каучуком их одуванчиков(в середине 50-х исследования были свернуты). Сейчас немцы опять вернулись к исследованиям в этой области подключив генетиков.
Если попаданца занесло в на юго запад нынешней территории штатов или на север Мексики — то имеет смысл обратить внимание на американскую гваюлу(это многолетний кустарник высотой около метра, семейства ромашковых).Промышленно выращивалось в США с 1910-х по 30-е годы на площади около 15 тыс. га. Штаты грохнули на эту программу порядка 40 млн долларов.
Если попаданец оказался в центральных районах в Китае — то стоит обратить внимание на эвкоммию вязолистную (Eucommia ulmoides).
В данное время Китай выращивает все четыре основные каучукосодержащие культуры: кок-сагыз на севере страны, эвкоммию и гваюлу – в центральной части, и гевею – на юге.
В СССР во всесоюзном масштабе использовали передовой опыт тех, кто особенно преуспел в возделывании кок-сагыза. Как то, колхозников Ивановской области, которые в своем обращении к каучуководам всей страны обязались получить в 1944 году в среднем по области не менее 10 ц корней и не менее 20 кг его семян с гектара. За успехи в освоении новой культуры тружеников села награждали: за 17 кг корней кок-сагыза полагалась пара галош, за 65 кг — пара сапог.
Спасибо. Нужно копать информацию про возделывание.
О том, как современные эксперты оценивают перспективы разведения кок-сагыза — см. http://www.group-global.org/publication/view/4958 — «Кок-сагыз: национальное достояние и перспективы промышленного развития». Но это теперь он растёт на обширном пространстве от Белоруссии до Казахстана и от Ярославской области до Южной Украины, где его развели в 30-е — 50-е годы.
А в естественных условиях кок-сагыз первоначально рос в отрогах Алатау, в местности северо-восточнее озера Иссык-Куль. Это менее доступно, чем Канарские острова — расстояние от Европы больше, и много всяких кочевых племён. Во времена Золотой Орды генуэзские купцы вроде бы ездили по Великому Шёлковому пути, но он проходил значительно севернее.
Почти на этом пути и несколько ближе, в горах Каратау, рос ещё один советский каучуконос — тау-сагыз. Проблемы с кочевниками остаются.
Но ближе всех — крым-сагыз, который рос в горах на юге Крыма; этот район принадлежал Римской империи, затем Византии, а потом там были генуэзские колонии, и он был известен европейцам лучше, чем Канарские острова (нанесённые на карты в течение XIV века, но освоенные только в XV веке).
Крым-сагыз отличается от кок-сагыза более низким содержанием каучука и теплолюбивостью, однако он также разводился в СССР для промышленного производства каучука.
Вот статья 1935 года о первых шагах в разведении каучуконосов в СССР (в формате pdf) — http://istmat.info/files/uploads/22433/sh_1935_lapin.pdf
Упоминаемый в статье совершенно секретный кустарник «СГ» (советский гуттаперченосец) — это бересклет.
Конкретно о выращивании крым-сагыза можно погуглить книгу В.П. Бондаренко «Крым-сагыз: приёмы выращивания в Средней Азии», Ташкент, 1941 г.
Для культивирования этих растений необходимо крупное хозяйство — однако, в Средневековье преобладало мелкое сельское хозяйство.
Эх, нифига я не понимаю в сельском хозяйстве, тяжело мне судить где тут узкое место.
Но за статьи спасибо, возможно найду там ниточку, за которую можно будет раскрутить эту тему.
>Проблемы с кочевниками остаются.
учитывая, что кочевники крышевали караван-сараи на Шёлковом Пути, то это не проблема! главное — не забывать про щедрые подарки хану, и Золотая Пайцза — считай в кармане! и можно пройти от моря до моря хоть сверкая золотым блюдом
«А вот про полимеризацию — все верно, посмотрите как это происходит у гевеи.»
Вам описать, как в результате стереорегулярной полимеризации растение *синтезирует* каучук? 🙂 А может убедит то, что мономер каучука (изопрен) вообще газ при температуре тела? 🙂
«Про одуванчиков… если оно экономически невыгодно да еще и по качеству так себе, то виновата конкуренция, как всегда. :D»
В чём «виновата»? Да, гевея и синтетика в РИ выгоднее. У попаданца их нет. Следующий шаг сделаете? 🙂
З.Ы. В растении строго говоря идёт поликонденсация дифосфатного аналога, а не чистого изопрена. Что сути не меняет.
Последняя соломина для попаданца — это каучуконосный фикус из Индонезии. Но это если уж совсем с алоэ не выгорит…
Не последняя, а первая. Ficus elastica в природе растёт не только в относительно недоступной Индонезии, но и на востоке Индии, в Ассаме, то есть в местах, давно включённых в исторический процесс. И это растение с самого начала «века резины» используется для получения латекса.
Но для попаданца нет особой нужды искать сырьё для резины в тропической Индии. Латекс дают все растения рода Фикус, в том числе баньян (как правило, это «фикус бенгальский» Fícus benghalénsis, но не только) и всем известный инжир Fícus cárica. Инжир распространён по всему средиземноморью и вообще, как утверждают некоторые исследователи, был первым окультуренным деревом.
Людям просто не был нужен каучук: то, что из него можно сделать, получали другими способами. А чтобы изобрести вулканизацию, нужны нестандартные ходы мысли. И нужна потребность в непромокаемой одежде, которая в Средиземноморье вовсе не была предметом первой необходимости.
Конечно, инжир даёт гораздо меньше латекса, чем даже «резиновый фикус», не говоря уже о гевее. Для промышленного производства он не годится. А попаданцу, если ему уж так нужна резина, придётся как раз в пору.
Каучук нужен всем.
И судя по одуванчикам, то каучуконосы это одуванчики из горной местности. Каучука до 25 процентов. Крутая процентовская составляющая. Добыча из КОРНЕЙ. Вываривать. А в других видах одуванчика тоже должно быть. Процент маленький. На один КГ каучука 100 — 1000 КГ корней. Да проблемы имеют место.
>Вполне понятно, что до Колумба попаданцу его не добыть.
И тут же
А еще точнее — сорт алоэ, произрастающий на острове Аруба в Карибском море.
Вероятность попасть в Бразилию как то больше, чем на меленький остров и островитянам его самостоятельно ещё и не применить, а на каноэ до него не добраться. Так что как раз гевея доступна с начала заселения Южной Америки, а вот аллоэ — после Колумба.
>Кроме того, близкий родственник алоэ вера — древовидное алоэ, растущее в южных регионах Африки, которое использовалось Древними Египтянами.
А ничего, что Египет на крайнем севере Африки?
>Родина алоэ вера — Канарские острова.
Почему же выращивают не на Канарах, а на Карибах? Получается, что на Канарах какие то свои «подводные камни».
Смотрел одно видео, заинтересовало в 1960x из угля, мела и соли делали резиновую массу. https://youtu.be/G2_W29WcvEM?t=9m5s
https://en.wikipedia.org/wiki/Chloroprene «Acetylene process»
Вот и получается сидим на ресурсах, и тупость не позволяет их использовать.
Про бересклет интересная информация, а вот еще по каучуконосам — Молочай великий до 20 % огромное дерево в саванне его целые заросли, получать сок можно также как у гевеи нет такой мороки как с алоэ и объемы на порядок больше ну а если перец попал в экваториальную Африку или Судан Эфиопию там каучуконосное дерево фунтумия и каучуконосная лиана ландольфия до 25 %
Одуванчик продуктивнее вываривать уже измельченный или выщелачивать, еще он сворачивается от взаимодействия с уксусной кислотой. В корнях ( обычного ) содержится 2-4 % каучука, полученную массу эффективнее отделять центрифугой.
Нашел тут на дня статейку 20 ых годов по п-ву из коксагыза каучука.
Если нужна резина, то каучук для этого дела не обязателен!
Есть Фактис.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фактис
Фактисы — продукт взаимодействия растительного масла — подсолнечного, рапсового, льняного, касторового или соевого — и природной серы.
Со второй половины XIX века до 30-х годов XX века фактисы использовались в резинах как дешевый заменитель (суррогат) натурального каучука
Вы ещё вместо дров верхушки газонной травы предложите. Скошенные газонокосилкой, собранные и высушенные. Даже для вундервафельного детского шарика для принца аллоэ с подоконника и прочая мелочь слишком мала. Современная промышленность ещё может перерабатывать что угодно, даже одноклеточные водоросли. Уже имея готовые машины с надувными шинами. А попаданец вручную сколько сока одуванчиков сможет собрать? Если бы не было проклятья куба-квадрата, то вся деревня Знайку латексом для аэростата ещё обеспечит. Но что-то большее? Не наш метод. Цель любой развитой технологии – сделать полезное из дешёвого. А для этого ручной сбор такого мелкого сырья одним человеком подходит мало. Злаки хоть брёвнами в любом случае не заменяются, вся альтернатива – такие же мелкие плоды, даже если их собирать с больших деревьев. И крестьянин одним таким делом уже занят для выживания. Добавлять ему ещё один ручной сбор мелочи – это уже слишком. Вот если древесный сок собрать по аналогии с берёзовым, тогда другое дело. Нож есть? Царапайте кору и собирайте. Или с крупного кустарника.
Собственно , в США было небольшое производство каучука из изопрена, получаемого пиролизом лимонена. Лимонен же, в свою очередь, очень распространен, и, кроме того, его можно получать перегруппировкой пиненов, являющихся основным веществом обычного соснового скипидара. Однако это производство быстро забросили.
Интереснее для попаданца может быть получение изопрена их сквалена, представляющего собой олигомер (гексамер) изопрена. Сквален в больших количествах содержится в жире печени акул (у некоторых видов, до 80%, а учитывая, что печень у акулы может составлять до 30% массы тела, это очень много. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0305049194000837 . Даже в обычном катране (название Squalus acanthias намекает) весьма много сквалена). Другой источник сквалена — рисовые отруби, в масле которых около 8% сквалена. Сквален легко отделяется при обмыливании жиров, собственно, при производстве мыла.
Сквален легко подвергается крекингу при температуре 470-500 °С, при этом селективность образования изопрена около 60% (см., например, https://www.shokubai.org/tocat8/pdf/Poster/P2096.pdf). Остальное – недоразложившиеся олигомеры, которые можно опять подвергнуть крекингу, и продукты дальнейшей деструкции, представляющие собой отличный светильный газ. В случае богатого скваленом акульего жира можно напрямую подвергать пиролизу жир, как это делали с китовой ворванью или нефтью для получения светильного газа. Основная трудность может состоять в сложности полного конденсирования изопрена, кипящего при 34 °С.
Полимеризовать изопрен можно натрием (Лебедев первые партии дивинила полимеризовал с бутылках из под шампанского), можно перекисными инициаторами (персульфатом калия, доступным при наличии электричества) в водной эмульсии, а можно просто оставить на какое-то время (в Германии полимеризацию метилизопрена проводили в металлических бочках, выдерживая их 6-10 недель, причем, в зависимости от материала бочки – железной или луженой – получали каучук разной жесткости. Похоже, ионы железа катализировали аутоокисление с образованием перекисей. У меня как-то перегнанный изопрен без стабилизатора в бутылке, которую забыли убрать в морозильник, заполимеризовался за полгода). Полученный каучук будет сильно уступать натуральному по эластичности из-за отсутствия регио- и стереорегулярности, но для прорезиненных тканей, шлангов, изоляции проводов и эбонита вполне сойдет. Для надувных лодок он будет даже лучше натурального, который имеет весьма высокую газопроницаемость.
Так что может получиться весьма забавный вариант для попаданца на какие-нибудь острова . Пусть организовывает лов акул, жир на мыло и каучук, остальное – на селитрянницы и удобрения полей, если акулы не съедобные. Главное чтобы при этом акулы не повторили судьбу китов, которые больше 100 лет были источником смазочных и осветительных материалов, удобрений и корма для скота.
Для островного попаданца идея неплохая, хотя в статье рассматривают глубоководных акул, вроде как?
Для государства — ну, на переходный период, пока не выбьют. Как раз время для перехода на ископаемое и растительное сырьё.
Ну и для пластиков стадии пиролиза и каучука излишни, можно полимеризовать «в лоб», причём чуть ли не в античности — гидроударом в бетоне, например.
В глубоководных акулах самая высокая концентрация сквалена. Промышленное знание для получения сквалена (а его сейчас активно рекламируют как БАД), как пишут, имее шесть видов акул
Катран обыкновенный (Squalus acanthias);
Бурая короткошипая акула (Centrophorus granulosus);
Усатая акула-нянька (Ginglymostoma cirratum);
Длиннорылая колючая акула (Deania calcea);
Белопёрая собачья акула (Centroscyllium ritteri);
Обыкновенная кошачья акула (Scyliorhinus canicula).
Обитают они на глубинах от 60 до 3000 м.
В обыкновенном катране — что-то около 10% сквалена в жире, что тоже не мало, особенно при комплексной переработке — мясо на еду/корм скоту, жир на мыло/освещение/каучук, шкура на кожу, остальное — рыбий клей/удобрения/селитрянницы.
Сам сквален можно во что то пластмассоподобное заполимеризовать или радикальной полимеризацией, или завулканизовать серой.
> Сам сквален можно во что то пластмассоподобное заполимеризовать или радикальной полимеризацией, или завулканизовать серой.
Сквален несопряженный, фактически — что-то вроде пропилена по свойствам, так? Вы уверены, что без высокого давления он полимеризуется, даже если инициатор добыть (как — отдельный вопрос)? А конкретно серой… даже если она на этом коралловом островке есть (вулканический — читерство :)… Мне казалось, что несопряжённым на неё плевать в мягких условиях, нет?
Я потому о гидроударе и подумал, он- самый простой способ обеспечить сотни бар, а там — и кислорода хватит.
В метилакрилате тоже одна несопряженная связь, и полимеризоваться им ничего не мешает. А что будет происходить со скваленом при активации одной из связей (генерации радикала), можно представить, если вспомнить домино-циклизацию скваленоксида — так получаются в природе все стероиды.
Опять же, попаданцу вряд ли нужны какие-то жесткие пластмассы, разве что на изоляторы. А эластомеры, хотя бы посредственные, могут очень пригодиться, и для ниж доступных аналогов типа рога или кости нет.
> метилакрилате тоже одна несопряженная связь
чегой-та она несопряжённая?..
> так получаются в природе все стероиды
ферментативный синтез тут не довод
в общем, условия полимеризации я бы смотрел как для обычных алкенов. ну или термически изомеризовал в сопряжёнку.
> жесткие пластмассы, разве что на изоляторы. А эластомеры, хотя бы посредственные
И то и другое пригодиццо (с фанеры и прочих композитов начать, ну и рог в форме не отвердишь), обсуждается метод синтеза.
То есть вы считаете, что несопряженные алкены не полимеризуются?
Я считаю, что для их полимеризации нужны другие условия. Достаточно сравнить синтез полиэтилена и, скажем, вулканизацию каучука.
Да и просто перекисью этилен, к примеру, можно дооолго полимеризовать :).
Полимеризация этилена и вулканизация каучука это немного разные вещи.
И если радикальная полимеризация не катит, то есть и катионная, и анионная, и металлокомплексная. Вот например изобутилен, в радикальных системах фиг заполимеризуешь, а с катионным инициатором легко
Примерно об этом я и говорил, рассматривая гидроудар как возможный способ попаданческой полимеризации. 🙂