Форум

Цитата spec April 7, 2018, 10:35
30 апреля 1896г
Выступая в палате лордов, премьер-министр Великобритании Солсбери заявляет о невозможности военного вмешательства англичан с целью защиты армянского населения Турции и произносит знаменитую фразу “Английские корабли не могут взобраться на вершину Тавра”

А что значат эти хотелки если Турция на глазах разваливается, и главным становится не опоздать к разделу обширного турецкого наследства.

Если общественное мнение подогрето, бушует и требует покарать фанатиков вырезающих христиан - то с чего это вы(?) и как (?) сможете что-то сделать если найдется страна-лидер, остановившая геноцид? Не говоря уже о войне с ней.

Геноцид или не геноцид - это и сейчас решают наиболее развитые страны.
В начале 90-х годов XIX века, когда в Турции обострился армянский вопрос, князь Лобанов-Ростовский отказался от помощи турецким армянам именно потому, что "знал, до какой степени Англия хочет втравить Россию в войну", а сама остаться в стороне. "Англия делала вид, что очень хочет поддержать армян, но негласно дала знать Абдул-Гамиду, чтобы он не беспокоился; германская дипломатия, как и австрийская, вполне поддерживала турок". Отсюда итоговое заявление Солсбери. Но флот Англия пошлёт к проливам, как только обозначится хотя бы возможность того, что ими завладеет Россия. Денежные потоки, разумеется, тоже перекроют, как и Франция, которой тоже не нужны проливы под российским контролем (иначе условия российско-французской торговли изменятся не в пользу Франции).

"Турция на глазах разваливалась" и перед Крымской войной. Просто России отдавать проливы никто не собирался. Ни тогда, ни позднее.
По мере того, как будет готовиться к войне Россия, будет готовиться и Германия. Тройственный союз придёт в движение (Германия + Австро-Венгрия + Италия + Турция + Румыния + Болгария + Сербия). Австро-Венгрия, естественно, обратится за помощью к Германии, так что договариваться с ней одной не получится.
За счёт Сербии и Болгарии (и обязательно Румынии, т. к. сухопутные войска могут идти лишь через неё) - это за счёт австрийских и германских интересов там, а м.б. и французских (антигерманские силы в Сербии и Румынии были связаны не столько с РИ, сколько прежде всего с Францией).
Как и армяне - дашнаки были одинаково враждебны и России и Турции, т. к. ориентировались на Францию.

Греков турки таки побили в 1897 году, всего за месяц (тогда в греческой армии уже использовались магазинные винтовки, но перевооружение только начиналось).
Курды и сейчас разные бывают. А тогда у каждого курдского вождя - своя политика. Гамидие из курдов уже существовала, армян они грабили с удовольствием. Это уже во второй четверти ХХ века пошла тотальная тюркизация, а тогда турки и курды - все мусульмане, османский султан - халиф всех мусульман.

В общем, внешнеполитическая обстановка была не подходящей, поэтому тогда Россия была неспособна к занятию проливов.

Цитата spec April 12, 2018, 09:16
Я хотел бы тогда спросить у вас - на сколько, на ваш взгляд, велики риски мировой войны на Балканах в 1896 году после занятия Константинополя Россией?
Кто будет воевать и с кем?

Какого "занятия Константинополя Россией", если её войска попросту не пропустят к Константинополю через Балканы?
Румыния - всё ещё член Тройственного Союза (в 1892 г. австро-румынский союзный договор был продлён) и претендует на русскую Бессарабию (в 1900 г. об этом была заключена австро-румынская военная конвенция).
При попытке РИ добиться прохода войск Румыния обратится к Австро-Венгрии, Австро-Венгрия - к Германии, и ответ всех трёх будет отрицательным.
Также как Болгарии (через которую тоже должны будут идти по суше войска) и Сербии.
Т.е. война с Тройственным Союзом уже в случае вступления войск в Румынию. При нейтралитете Франции и враждебном нейтралитете (в лучшем случае) Англии.

При подготовке десанта через Чёрное море будет военное противодействие Англии, которая двинет свой флот для защиты Константинополя. Это же будет способствовать сближению (пусть временному) Англии с Германией. Впрочем, такой десант - тупиковый путь, что показала Дарданелльская операция 1915-1916 гг.
И не будет никакой "мировой войны" - Россия в тех условиях просто останется без союзников, т. е. можно говорить о риске войны России с коалицией европейских и балканских государств. В реале это даже не рассматривалось.

Во-первых, даже в 1915 году: "Возможности армии и флота России не позволяли обеспечить самостоятельную десантную операцию. 20-21 ноября 1915 г. в Одессу вновь прибыл Николай II. Он осмотрел корабли и провел смотр войск 7-й армии. По докладу Щербачева было принято решение отказаться от проведения Босфорской экспедиции".
В 1896 г. возможности флота были ещё меньше (в особенности по транспортному тоннажу), чем в 1915 г. Если будет наращиваться флот - будут наращиваться и средства противодействия ему.
Плачевное окончание Дарданелльской экспедиции Англии и Франции показало, что на быстрый успех рассчитывать не следует.
Во время морской атаки англо-французский флот сосредоточил силы, которых в российском флоте просто не было. Против пяти береговых батарей, представлявших, как и у Константинополя в 1896 году, "земляные укрепления с открытыми орудийными установками, которые были разделены земляными траверсами и расположены в уровень с поверхностью воды".
Высаженные войска оказались меньше, чем войска, которые турки смогли быстро сосредоточить в этом районе. И недостаточно высадить десант - надо ещё поддерживать его, постоянно подвозить подкрепление, боеприпасы, прочее снабжение. Если удастся единовременно высадить 35-тысячный десант, то следующие 35 тысяч можно будет доставить лишь через 1-2 недели, когда у турок там будет 100-200 тысяч.
Не стоит принимать всерьёз бред Широкорада по этому вопросу: у него всё построено на том, что "турки разбегутся" (в Галлиполи не разбежались), и эвакуацию врангелевцев под опеку и снабжение союзников он сравнивает с боевой десантной операцией.

Во-вторых, это какая же должна быть Англия, чтобы не отреагировать уже на факт подготовки десанта, для чего потребуются месяцы? Параллельно увеличению сил в портах Чёрного моря будут расти военно-морские силы Англии на Средиземном море.
В-третьих, сразу же после этого Германия была готова отказаться от поддержки буров. В 1898 году было заключено англо-германское соглашение о разделе португальских колоний, одним из условий которого как раз и было прекращение такой поддержки.
В-четвёртых, Франции не нужно, чтобы Россия завладела выходом в Средиземное море, и ради этого она вписываться не будет. Тем более что у неё ещё натянутые отношения с Англией (в 1898 г. едва не дошло дело до войны из-за Судана).
В-пятых, это состав мирного времени. Мобилизация позволит резко увеличить это число (до 3 миллионов), а поскольку Германия была более промышленно развитой, чем Россия, и обладала более развитой сетью железных дорог уже тогда, то германская армия военного времени и вооружена будет лучше, и быстрее сможет быть сосредоточена.
Как только балканские страны увидят, что Россия осталась без союзников, они скорее кинутся урвать что-нибудь от России.
В общем, там перспективы ещё мутнее, чем на Дальнем Востоке.