Форум

Цитата Hludens October 19, 2015, 15:48
АК, боюсь вы влезли в то чего не знаете.

Начнем с аэродинамического качества. Это совокупный показатель который указывает сколько метров по горизонтали пролетит планер опустившись на 1 метр. Длинное крыло конечно повышает АК но если сделать его цельнодеревянным то АК будет равен 1-2. Какой бы длинны вы его не делали. Высокий АК- хороший паритель но, как правило, хреновый пилотажник.
АК важное качество для планеров и грузовых самолетов, высокие скорости для него противопоказаны. Если от ЛА требуется короткий взлет, маневренность, высокая скорость- его АК высоким не будет.
Есть такая пословица, с хорошим мотором и забор полетит. Это именно так. Запас лошадей под копотом компенсирует низкое АК и позволяет летать чему угодно. Вот когда движок в 10-20 лошадок тогда нужно задумываться об АК. Мотопланер замечательно летает с мизерным движком. Нормальный самолет с таким движком не построить.

Далее, как я уже писал в теме про планеры, все примеры по практическому использовании планеров из РИ неадекватны. Причина проста, планера появились чуть ли не одновременно с самолетами. Если у вас есть и самолет и планер ваш выбор очевиден. Расцвет планеров был в период когда самолетов было мало, движки было не достать, а летать было охота. Поэтому и в СССР 20х-30х годов и в Англии и в Германии была уйма планерных клубов. Позже они пошли на спад, поскольку дефицит самолетов снизился.

Сейчас планер это игрушка. Как и меч или шпага например. Их используют только в спорте или в виде развлечений. Они не нужны для войны, поскольку есть самолет и огнестрел.
Вот когда огнестрела небыло меч был весьма популярен. А вот периода когда самолета небыло, а отлаженный планер уже был мы в истории практически не видим. Одновременно появились...
Любые ваши примеры и возражения "а вот в реальности оно применяется ТАК" обламываются из за наличия самолета. Планер взлетает за самолетом? СЕЙЧАС так дешевле и удобнее. Планера не применяют для транспорта/оружия/разведки - Ну так естественно, есть же дешевый самолет. Так что все "непрактично"- это сейчас, когда рядом есть дешевый и удобный самолет. Уберите самолет и вы обнаружите что планер та еще вундервафля у которого почти нет конкурентов.

Так что если у вас нет движка, планер вы можете и построить и использовать. Разумеется не так эффективно как самолет (если б он был). Но иметь планер в средневековье или античность это быть почти богом.

Далее по Можайскому. Тот кошмар который он пытался поднять в воздух самолетом назвать трудно. Но вот движки вы его зря оскорбляете. Это были прекрасные машины двойного действия сделанные по его чертежам, легкие и мощные (для того времени), поршни были тонкостенными, коленчатый вал и шатуны — пустотелыми. 20 лошадей на 48 кг. Думаю еслиб воткнуть одну из них на нормальный планер- вполне полетел бы.

Сделать более мощный паровик можно, но ОЧЕНЬ технологически сложно. Основная беда не сам паровик, а котел. У Добля котел это 173 метров бесшовной стальной трубы закрученной спиралью. И керосиновая горелка типа реактивного двигателя с электронаддувом. Вот изготовить эту трубу - та еще задача. Причем для высокой мощности нужно еще и бешенное давление. Короче та еще задачка, не для времен Можайского.

Да и если у вас такие технологии значительно дешевле и удобнее сделать ДВС.
Если технологий нет, можно действительно попробовать сваять ту же турбину Тесла (ниже скорость вращения и выше удельная мощность хотя КПД ниже обычной турбины). Но опять же все упрется в котел.

Ах да, Про планер мы подробнее обсуждали здесь:
http://popadancev.net.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/forum/index_html_mingleforumaction_viewtopic_t_3.html
Деревянный планер с АК 25
http://www.airwar.ru/enc/glider/bk4.html
А вот Днепр с АК 38
http://www.airwar.ru/enc/glider/dnepr.html

Не глотайте слова.