Форум

Цитата LysenkoAA2 November 20, 2018, 16:29
Нет. В моём варианте новгородские бояре (главные из купцов/землевладельцев) становятся почётными гражданами Кронштдата и топят за новую власть.

Новгородские бояре - лишь незначительная часть населения Новгорода. Если они уедут в Кронштадт, вместе с ними уедут из Новгорода деньги и торговля. Став почётными гражданами Кронштадта, они уже не будут Новгородом.
Для оставшегося в Новгороде большинства населения Кронштадт всё равно будет хуже кости в горле. Тем более, что в вашем варианте Кронштадт сможет напрямую повышать повинности новгородцев и вмешиваться в местные отношения собственности. Пострадавших будет много.

Даже из бояр не все согласятся. Бояре владимирской партии наверняка связаны с Владимиром экономически - например, закупают владимирский хлеб, а из Кронштадта хлеб будут завозить кронштадтские торговцы.
Кроме того, в Новгороде бояре рулят сами, и сами определяют, сколько им достанется. В Кронштадте рулят попаданцы, которые и определяют, сколько получат новгородские бояре. Пусть даже они получат больше, чем при независимости - определяют не они. Разумеется, это если не допускать их к власти в Кронштадте. При этом из новгородских бояр подбираются самые несамостоятельные люди, готовые принять свою зависимость.
Если допускать новгородских бояр к власти в Кронштадте, самостоятельные люди из бояр захотят перераспределить доходы для себя. И чем больше денег они получать будут (при ориентации на деньги подбираются самые корыстолюбивые), тем больше им захочется получить ещё. Такие люди сохранят связи среди новгородцев, в особенности среди тех, которыми будет пополняться армия, но используют их против попаданцев. Естественно, чем больше их в этом ограничивать, тем больше они будут недовольны попаданцами Кронштадта.
Всё это естественные последствия того факта, что попаданцы Кронштадта не нужны Новгороду - это и есть основной минус Новгорода.

О протяжённости пути до Новгорода и Полоцка:

Всё верно. Но в ещё большей степени это верно для порогов на Волхове.

Цитата Akray November 15, 2018, 09:16
Следовательно ... сравнивать нужно только путь от устья Невы до Новгорода и путь от Риги до Полоцка (437 км с 392 км, разница составляет 45 км).

45 км - очень малозначимый плюсик в копилку Новгорода.
Прочие минусы Новгорода:
1) Затраты на оккупацию (всех недовольных тем, что у них много взяли или им мало дали, придётся подавлять гарнизонами попаданцев) и охрану коммуникаций.
2) Огромная протяжённость самих коммуникаций, Мстинские пороги, и волоки на пути, связывающем Новгород с остальной Русью.
3) Необходимость охраны южных границ Новгородской земли - сначала против Владимира, затем также против татар (не говоря о литовцах, т.к. они в обоих вариантах).
С присоединением Новгородской земли к Кронштадту его коммуникации и границы становятся заботой самого Кронштадта. Убытки от потерянных караванов переселившихся новгородских бояр будут волновать, но они обратятся к властям Кронштадта - не зря же они платят ещё налоги Кронштадту.
Повышение повинностей новгородцев вызвано будет в т.ч. повышением потребления переселившихся в Кронштадт бояр, и тем, что деньги их теперь тратятся в Кронштадте, новгородцам они не возвращаются. Дистанционно управлять южными новгородскими пятинами из Кронштадта невозможно, и от своих имений переехавшие в Кронштадт бояре окажутся дальше, чем в Новгороде.
Следовательно, и это будет поручено новым кронштадтским властям, а боярам извольте доходы платить. Их содержание будет обузой для Кронштадта, с его ограниченными ресурсами и сложными задачами, так что и новгородские бояре являются минусом Новгорода.

Хлеба с территории Новгородской земли в урожайные годы хватало для снабжения самого Новгорода. Очень часто его не хватало. Климат, скудость почвы, подсечно-огневое земледелие приводили к тому, что урожайность ржи была от сам-1,5 до сам-2,5, а зачастую урожай не покрывал даже семена. Поэтому хлеб закупался во Владимиро-Суздальской земле, чем и пользовались владимирские князья, в случае конфликтов с Новгородом первым делом прекращая поставки хлеба.

Относительно "ютландского зерна" - не развито там зерновое хозяйство, и много оттуда не получить. В первые годы после попадания продовольствие придётся наскребать по всей Северной Европе. За 2-3 года попаданческому Кронштадту не удастся полностью обеспечить себя зерном, но всё большая часть продуктов будет производиться собственной сельскохозяйственной базой, закупок понадобится всё меньше.
Развитие собственной сельскохозяйственной базы - это развитие производства. Создать такую базу можно лишь там, где попаданцы нужны, т. е. не в Дании.

Чтобы в Новгороде развить производство картофеля, серной кислоты или стекла, всё равно нужен труд самих попаданцев. Это можно развить в любом другом месте.

Если в 1231 году население Новгорода действительно уменьшилось в разы, то в ближайшие десятилетия избытка людей для Кронштадта там не будет. То же относится к Новгородской земле, как, впрочем, и к Смоленску. В этом случае на приток переселенцев вообще рассчитывать нечего.
К тому же в Новгородской земле население очень редкое - преобладали деревни в 1-2-3 двора, т. е. нечто вроде хуторов, рассеянных по огромной территории. Оно занято своим хозяйством. Опять же проблема коммуникаций: чтобы увеличить получение чего-то с такого населения, нужно развить и поддерживать их.
В период 1228-1231 гг. в Новгороде были неурожайными несколько лет подряд. Можно ограничиться разовой акцией в 1231 г. и за деньги, но вероятнее всего, за новгородские товары. Независимостью новгородцы ради этого не поступятся. Приглашать князей из Владимира они могли (с очень ограниченными полномочиями и возможностью их изгнать), но присоединяться к Владимирскому княжеству, несмотря на все поставки хлеба, упорно отказывались. Даже при том, что владимирцы ближе им по языку и культуре.

Карантинные мероприятия в Кронштадте, конечно, необходимы. Но как это относится к Новгороду?

Эпидемия - в Новгороде, и карантинные мероприятия направлены будут на ограничение контактов с Новгородом. Такой товар, как мех, в особенности способствует распространению инфекций.

А Новгород, что – не Русь? Или он чем-то провинился? Почему он свои товары должен будет везти через Полоцк?

Не должен везти через Полоцк. Тем более никто не будет перекрывать транзит. Ранее уже об этом было - отношения у Новгорода с Кронштадтом, как с Ливонией в реале. Новгородские товары всё равно пойдут через Кронштадт, Кронштадт всё равно будет иметь с этого выгоду, как имела её Ливония.

Однако в вашем варианте Новгород с присоединением к Кронштадту отрывается от остальной Руси:
экономически - ориентацией на торговлю с Западом вплоть до получения оттуда продовольствия;
политически - после присоединения там не нужны будут ни владимирские князья, ни князья из других русских земель.

Что дешевле будет получать с востока при развитии морской торговли средствами Кронштадта?
Кожи - отовсюду, где есть скотоводство. Мёд и воск - отовсюду, где есть леса и бортничество (пчеловодство же можно развить везде, но для этого нужен труд самих попаданцев).
Лён - его товарное производство ещё надо развить, и Ливония и Полоцк вполне для этого подходят.
Из необходимого - разве что лошадей. Но получать их разумнее через днепровский путь и Смоленск, из Южной Руси, где их много.

Скорее новгородцы позовут владимирцев, чтобы насолить кронштадтцам. Как это имело место в случаях с Ландскроной и Невской битвой.

Шведам незачем было искать союза с великим князем Владимирским. Попаданцам он нужен - против Литвы и отчасти против Новгорода. Для владимирских князей откроется торговый путь через Смоленск и Полоцк (который они пытались пробить, несмотря на имеющийся путь через Новгород) и возможность усилить своё влияние в Новгороде. Новгород, таким образом, остаётся в сфере влияния Северо-Восточной Руси; оптимальным было бы его подчинение Владимиру. Присоединение Полоцка сразу в первые 10 лет после попадания едва ли возможно, так что в это время и спора с Владимиром из-за него не возникнет.

У самого Полоцка торговля небольшая, её ещё предстоит развивать. Для этого, как и для развития занятой попаданцами Ливонии, торговый путь через Полоцк и Смоленск следует сделать льготным, особенно для владимирских товаров. Полоцку попаданческий Кронштадт нужен также для защиты от литовцев. К присоединению Полоцка в дальнейшем приведёт именно та логика, что не только Полоцк нужен попаданцам, но и попаданцы нужны Полоцку.

Да, для Новгорода этот вопрос – не такой горящий, как для Полоцка, но после появления монголов выбор будет примерно аналогичный – или старые тиуны переехавших в Кронштадт бояр или новые баскаки ордынских ханов.

Через 30 лет после попадания попаданцы будут иметь свою сельскохозяйственную и промышленную базу, а демографический взрыв после распространения попаданцами санитарии и медицины даст прирост новых работников и воинов.
Баскаки появятся как раз к этому времени, и новгородские бояре попытаются переложить дань на "меньших людей", что в реале вызвало восстание против бояр и убийство посадника. Тогда и откроется возможность присоединить Новгород с согласия большей части его населения и без бояр. Проблем всё равно будет много, но в этом случае попаданцы действительно становятся нужны Новгороду.

Цитата LysenkoAA2 November 28, 2018, 15:15
Какое вмешательство в права собственности? Наоборот, для новгородской верхушки кронштадтцы станут её гарантами. И сможет – не обязательно станет.

Разве что для новгородской верхушки, но она в Кронштадт уедет. Речь шла о другом:

Цитата Akray November 23, 2018, 08:08
Для оставшегося в Новгороде большинства населения Кронштадт всё равно будет хуже кости в горле.

Деньги и торговля из Новгорода уедут, большинство населения останется.
О правах собственности:
Во-первых, местные отношения собственности не то же, что частная собственность, это отношения феодальные. При насаждении Кронштадтом частной собственности, землевладение мелких собственников и владельцев (составляющих большинство) не будет гарантировано ничем. Расширение возможностей купли-продажи земли приведёт к его разорению.
Во-вторых, рост повинностей заставит продавать землю и средних землевладельцев. А доходы от него уйдут в Кронштадт, повинности устанавливает Кронштадт, крупные собственники опять же в Кронштадте.
В-третьих, в Кронштадте есть и свои богатеи, которые также захотят владеть земельной собственностью. К перераспределению приведёт и нарезание поместий для военных-"дворян", которых у вас предполагается присылать из чужаков, а не из новгородцев. Тут и крупным новгородским землевладельцам придётся потесниться.
Так что станет попаданческий Кронштадт вмешиваться в местные отношения собственности.

Но к 1231 году заметные бояре просуздальской партии бежали из города.

В реале вернулись, т. к. потом в Новгород приглашали владимирских князей. Что же, не пускать их в Новгород?
Посадник Степан Твердиславич, при котором их приглашали - тоже из этой партии.

И экономическая история показывает, что экономические агенты с трудом переносят запрещение покупать (хлеб), но запрещение продавать (воск, меха) воспринимается ими ещё хуже.

Кто говорит о запрещении продавать? Ограничения же доходов продавцов, связанные с необходимостью торговать через Кронштадт, будут в любом случае. И в вашем варианте экспортными доходами переехавшие в Кронштадт новгородские бояре будут вынуждены делиться с кронштадтской купеческой верхушкой.

Во власть новгородских (как и полоцких, и смоленских) бояр лучше будет допустить. Конечно, после обучения в кронштадтском ВУЗе, и без возможности единолично определять политику государства. Наиболее рациональным (как орган высшей власти) мне представляется совет, вес голоса в котором определяется вкладом голосующего в «федеральный бюджет».

Допуск чисто формальный. Некоторые формальности унизительны. Он боярин, солидный человек, местные условия торговли, экономики и т.п. знает лучше кронштадтцев, а ему предлагают ещё учиться какой-то белиберде. Если даже только формально - "без бумажки ты букашка". Поскольку же порт и флот у кронштадтских купцов, их вклад в бюджет будет преобладающим, а переехавшие из Новгорода - в вечном меньшинстве. И вообще им будут диктовать условия:

Зьисть то он зьист, да кто ж ему даст? Они будут не в том положении, чтобы диктовать условия.

Такое положение способствует подбору только несамостоятельных людей, следовательно, для управления всё равно придётся посылать кронштадтских администраторов, зато расходы на переехавших и желающих хорошо пожить будут огромные.

Самостоятельный же человек будет создавать или использовать такие положения, чтобы он сам мог диктовать условия.
Если вас интересует - несколько схем:
1) Волнения и рост разбойничества в Новгородской земле создают затруднения на торговых путях и для кронштадтских администраторов. На боярине они могут и не сказаться - у него свои запасы и связи, но он позаботится, чтобы всё это сказалось на Кронштадте. Если набирать корабельщиков и охрану для Западной Двины из новгородцев - затруднения могут быть и на торговых путях по Западной Двине (набор обычно производится через местных же посредников, т. е. через этого же боярина).
2) Набираемых из новгородцев солдат нужно ещё обучать в учебных подразделениях, да и обученных до прихода кораблей для отправки гарнизонов держать там. Поместий они ещё не видели, командиры им чужие, а боярин их знает и они его знают. Им неохота ехать куда-то далеко воевать неизвестно за что. Боярину, сохранившему связи с Новгородом, они нужны в Новгородской земле, а она от Кронштадта - сразу через пролив. Для розыска беглецов с огнестрельным оружием придётся обратиться к этому же боярину.
3) Как уже говорилось, для ротации 20 000 "дворян" придётся набрать не меньшее число новгородцев, а для восполнения потерь - и большее. Ротироваться новгородцы также будут, в т. ч. в Кронштадт; захочется им и повидаться с родными в Новгороде. Выданные им поместья далеко, а они, перемещаемые с места на место, будут стремиться получить поместья в родных местах. Т.е. в Кронштадте будет скапливаться достаточно много новгородцев (в т. ч. в учебных подразделениях, а также обучаемых для флота) даже для переворота.
Земляческие и родственные связи новгородцев будут более устойчивыми, чем конгломерат попаданцев-кронштадтцев.

В варианте сельхозколоний инкорпорация местных будет проходить по принципу "с кем вместе воюем"- равные с кронштадтцами права будут получать те местные, которые вместе с ними воюют против литовцев и немцев. Без них не обойтись. Это в т. ч. и дружинники Полоцка и Смоленска, но это средние землевладельцы, и они действительно воюют. Там, где промышленность - инкорпорация также по принципу "с кем вместе работаем", т. к. местные работники также необходимы. В мелком сельском хозяйстве такое невозможно, но там будут развиты связи с родственниками по местной жене, через которых и будут вестись дела с местными.

Продолжаем сравнение Новгорода и Полоцка.

Не включайте неумного человека. То, что часть пути будет контролироваться вами не уменьшает затраты времени и ресурсов на преодоление этого расстояния.

Включаем умного человека. Путь в Ливонию (со всеми затратами времени и ресурсов на его преодоление) имеется и в вашем варианте.
Более полная автоцитата:

Цитата Akray November 15, 2018, 09:16
Если Ливония необходима, но предлагается отказаться от Полоцка в пользу Новгорода, то морской путь до Риги около 400 км (392 км) сохраняется всё равно. Следовательно, эта разница не должна приниматься во внимание, т. к. она сохраняется при любом варианте, и сравнивать нужно только путь от устья Невы до Новгорода и путь от Риги до Полоцка (437 км с 392 км, разница составляет 45 км).

В вашем варианте к нему добавляется ещё путь до Новгорода, в моём варианте его нет. Если в вашем варианте не отказываться ещё и от пути по Западной Двине до Полоцка, это делает ваш вариант более протяжённым.

О затратах на оккупацию Новгорода (больших именно в связи с недовольством в Новгороде и Новгородской земле) вы писали:

Один гарнизон в Новгороде. Ненамного больший, чем в Полоцке.

Псков, Старая Русса, Торжок - каждый из них важен, хотя и по-своему. По радио и телеграфу за сотни километров, не зная обстановки на месте, там управлять невозможно. Доверить управление ими на месте новгородским боярам - без контроля они будут осуществлять его только в свою пользу, а контроль-то за сотни километров. Управлять они будут с помощью частных формирований (если нет кронштадтских гарнизонов)? - это только стимулирует их вооружить свои формирования так же, как попаданческие.

Об огромной протяжённости коммуникаций вы отвечаете:

От того, что эти коммуникации не будут находиться под контролем кронштадтцев, короче они не станут. Так же как и не удлинятся при получении этого контроля. Если при тогдашнем уровне развития эти пути использовались – значит, от их использования была экономическая отдача.

Если эти коммуникации будут оставаться под властью независимого Новгорода - расходы на их обеспечение и охрану не будут расходами Кронштадта. Если они станут частью расходов Кронштадта - расходы эти увеличатся не только в финансовом отношении, но и в людях, постройках и т.п.

О необходимости охраны южных границ Новгородской земли и её коммуникаций (поскольку новгородские бояре платят налоги Кронштадту, они вправе рассчитывать, что Кронштадт возьмёт на себя и эти расходы):

Если они их платят – защита торговли будет делом техники. Если нет – то и вопроса нет. И если новгородцы смогли одолеть суздальцев на Липице – то с помощью кронштадтцев тем более будут в состоянии защитить от них свои границы.

Защита торговли будет делом техники, если прислать для неё войска, т. е. гарнизоны Кронштадта.
На Липице новгородцы сражались за свою независимость - почему большинство из них не будет сражаться так же за Кронштадт, объяснено выше.
Потребуется помощь кронштадтцев - т.е. именно посылка войск в Торжок, Бежецк, Великие Луки и т.д. Из Новгорода такая посылка войск опоздает - значит, они должны быть посланы и размещены там заблаговременно, т. е. гарнизонами. О Торжке очень много было сказано ранее - там нужен будет большой гарнизон, потому что в дополнение к владимирцам придут ещё монголо-татары.
Эти дальние гарнизоны нужно ещё снабжать, вы предполагаете их ещё ротировать. Забот у Кронштадта прибавится.

%%((. Кронштадтцам будет поручено оперативное управление именьями и сбор оброков? Вы уверены? Но даже если так – почему вы думаете, что кронштадтцы возьмутся делать это безвозмездно?

Оперативное управление - в основном промыслами, которые Кронштадт постарается прибрать к рукам.
Сборы оброков на местах в Новгородской земле часто возлагались на местные власти, т. к. они были от тех же бояр, свои люди. Теперь они от Кронштадта. Бояре платят налоги Кронштадту - значит, и власти возьмутся помогать им не безвозмездно.
И если даже для управления и сбора оброка на месте будет член боярской семьи - ему вполне может понадобиться помощь властей. И войск в том числе.
Кстати, сбор налогов на местах тоже станет задачей Кронштадта. Бояре покажут ноль доходов и будут жаловаться на разорение их имений набегами литовцев, владимирцев, ордынцев и местных разбойников. А им в ответ:

Не можешь пользоваться своей собственностью – продавай, при чём тут другие кронштадтцы?

Он не может пользоваться своей собственностью потому, что для её охраны не прислали войск. Продаст кронштадтскому купцу - и тот сам будет заинтересован в присылке именно кронштадтского гарнизона.

Снова здорово. То бояре принесут в Кронштадт большую часть богатств Новгородской земли, то их содержание будет обузой для Кронштадта. С такой логикой и зарплаты заводоуправления – слишком большая обуза для любого завода.

Заводоуправление всё же управляет. Если не управляет, а его зарплаты гипертрофированные - тогда да, слишком большая обуза. Принявшие управление Кронштадта несамостоятельные бояре реально управлять не смогут.

Богатства Новгородской земли - это её экспортные товары. Они пойдут через Кронштадт при любом варианте. Но у Кронштадта свои громадные расходы на промышленность. Бояре увеличат расходы Кронштадта расходами на их высокое потребление - сравнительно с вариантом, при котором они останутся в Новгороде, и их потребление останется новгородскими расходами.

Огласите. На базе чего и где кронштадтцы должны разворачивать производство серной кислоты. Чтобы не волочь серу с Сицилии.

Серный колчедан вполне может поставляться из Новгородской земли, а вот производство серной кислоты из него можно разместить и в Колывани.

Большая часть новгородцев, к которым они должны были возвращаться (мелкие торговцы, ремесленники, зависимые люди) – вымрет к 1231 году. А оставшаяся часть всегда сможет улучшить своё положение перебравшись или в Кронштадт, или в созданные ими города.
... Если не на подсеке, то да, урожайность была невысокой. Но, после 1231 года (вероятнее всего) Новгород прежнюю численность населения уже не восстановит, что не может не сказаться на его продовольственном положении.

Если население уменьшится, уменьшится и количество производителей хлеба в Новгородской земле, т. е. уменьшится и производство хлеба по сравнению с 1227 годом. Как и производство всего остального (меньше заготовителей пушнины, кожевников и т.п.).
С другой стороны, оставшиеся займутся восстановлением хозяйства на месте, переезжать куда-то им нет необходимости. Земля есть, поддерживать торговый путь на Русь необходимо, т.е. необходимо кормиться и поддерживающим этот путь. Кожи и меха тоже необходимы. Населения сотни тысяч, но оно рассеяно по огромной территории Новгородской земли, и плотность его (не считая Новгорода) совсем небольшая.
В реале население всё же восстановилось. Несмотря на последующие голодовки и эпидемии XIII-XIV вв., в XV в. называется от 500 тысяч, и даже 600-700 тысяч населения Новгородской земли. Сдвиг границы расселения славян дальше на северо-восток - это дело столетий.
В ближайшие десятилетия после 1231 г. избытка людей не будет.

У умирающих от голода особых денег и товаров, вероятнее всего, водиться не будет.

Значит, продовольственную помощь придётся оказывать безвозмездно. И меха во время эпидемии не пойдут на экспорт без захода в Кронштадт.
А если всё же пойдут, то с заходом в Готланд или порты Ливонии, где в 1230-1231 гг. уже тоже будут кронштадтцы. Прямиком до Любека тогдашние корабли не дойдут. Но эпидемия есть эпидемия, и карантин везде должен оставаться карантином, по отношению ко всем контактам.

Терять независимость только из-за продовольственной помощи новгородцы, конечно, не будут. Но ведь на чаше весов будет не только это.

Что ещё, кроме разовой продовольственной помощи и возможности экспорта традиционных товаров Новгорода (который всё равно приберёт к рукам Кронштадт, и далеко не все новгородские бояре согласятся менять на это независимость)?
Предложить им в обмен на независимость переселиться куда-то на чужбину? - Это скорее будет доводом за независимость. Собственно, татаро-монголы как раз и предлагали жителям Руси переселить их в другие страны, даже в более развитые - в Малую Азию, Италию, другие страны Европы. Без визы и бесплатно, даже с кормёжкой в пути. Желающих было мало, приходилось связывать и гнать плетьми.

И остаётся вопрос - что дешевле будет получать с востока (со стороны Владимиро-Суздальского княжества) при развитии морской торговли средствами Кронштадта?

В реальной истории Новгород и так был ориентирован на торговлю с Западом

Правильно, и присоединение его к Кронштадту только усилит эту ориентацию. В землях суздальцев был главный рынок сбыта западных товаров - будет рынок сбыта Кронштадта, но эти товары были в основном предметами роскоши.
О лошадях - имелась в виду необходимость лошадей под запряжку для развития хозяйства. Для армии же попаданцев потребуются не рыцарские кони, а наиболее быстрые - восточные.

И, как было написано выше, даже после присоединения, большую часть продовольствия новгородская земля будет завозить с Ополья.

Читаем, как было написано ранее:

Цитата LysenkoAA2 November 20, 2018, 16:29
Морские перевозки кронштадтцев будут дешевле ганзейских. Поэтому и поставки зерна с Запада могут стать рентабельными. Но, даже если условное ютландское/фландрское/ зерно будет дороже залесского, оно сможет выступать ему альтернативой.

Таким образом, ослаблена будет и продовольственная связь Новгорода с Северо-Восточной Русью.

По политике. Для превращения русичей в белорусов и украинцев, отличных от великороссов, понадобилось несколько столетий под управлением Гедиминовичей и поляков. За те десятилетия/столетия, которые понадобятся кроншатдтцам для собирания русской земли – расхождение не станет даже заметным.
В предлагаемом вами варианте – действительно, малочисленная кронштадтская верхушка будет управлять самыми различными народностями, среди которых русских почти не будет. Раньше или позже, но верхушка сольётся с основанием. Или слетит. А присоединение Новгородской земли (в дальнейшем – Полоцкой и Смоленской) сделает вовлечение Кронштадта в общерусские дела неизебжным.

Совершенно верно, формирование наций - дело столетий. Это даже не имелось в виду.
Говорилось только о политической связи с Северо-Восточной Русью. Не будет в Новгороде владимирских князей - серьёзно испортятся отношения с Владимиро-Суздальским княжеством. Как тогда вовлекаться в общерусские дела - войной с владимирцами?

В предлагаемом мною варианте кронштадтцев мало, но и других различных народностей мало. Развивая своё хозяйство, кронштадтцы консолидируются, ассимилируют народы Прибалтики и сольются с русскими Полоцка и Смоленска, и с поморскими славянами (славянский элемент всё равно получит преобладание, а распространить кронштадтскую русскоязычную культуру среди малых народов будет даже легче).
С Владимирским княжеством отношения из-за Новгорода не ухудшатся, союз с ним возможен. Соваться в общерусские дела можно при развитости своей промышленной и продовольственной базы, и своего населения, иначе только бесполезные затраты получатся.

Если Кронштадт будет для Новгорода Ливонией из реальной истории – то чем для Полоцка Рига кронштадтцев будет отличаться от Риги ганзейцев? И почему полочанам кронштатские рижане должны нравится больше ганзейских рижан?

В ганзейскую Ригу постоянно прибывают новые немецкие колонисты. Она - часть Германии, союзы с русскими княжествами ей не нужны. Поэтому даже при готовности, например, Пскова в 1230-е - начале 1240-х гг., заключить союз с немцами, немцы так их задавят, что от этого быстро откажутся. Непонятно, зачем и шведам нужен был бы союз с Владимиром - с одной стороны, все их связи с Западом, с другой стороны, Владимир их намного сильнее, так что такой союз был бы монументальной глупостью прежде всего с их стороны.
Против новгородцев позднее Владимирское княжество заключало союз с татарами.

Кронштадтская Ливония с немцами в ссоре. Полоцк нуждается в защите не только от немцев, но и от литовцев - Кронштадт даст ему такую защиту. Именно потому, что Полоцк менее развит (чем Новгород), торговый путь по Западной Двине менее разработан, и без обеспечения со стороны Кронштадта (против тех же немцев и литовцев) для Полоцка всё равно будет закрыт, роль кронштадтской Ливонии в открытии этого пути для Полоцка выше, чем роль Кронштадта в открытии Балтики для Новгорода (Новгород и так имел выход к Балтике).

С чего торговый путь через Смоленск и Полоцк откроется, если на нём (как и на традиционном) сидит Кронштадт?

С того, что без Кронштадта его для Полоцка вообще не было бы. Разве что намного позднее, с присоединением к Литве, и с развитием ВКЛ, которая уже будет силой, способной надавить и на Ливонию - тогда Полоцку можно будет развиваться, как и произошло в реале.

У самого Новгорода – торговля большая, её развивать не нужно. Так что ли?

Большая торговля Новгорода перейдёт в Кронштадт. Для Новгорода это проигрыш. Торговля Полоцка разовьётся сравнительно с тем, что было. Для Полоцка это выигрыш. Следовательно, попаданцы нужны в Полоцке, но не нужны в Новгороде.

Или, прежде всего, нужно развивать торговый путь, проходящий не через сердце государства, а по его периферии? Или, что более вероятно, Полоцк вам симпатичнее Новгорода. И сейчас я наблюдаю попытки рационализировать ваше субъективное мнение.

Это ваше мнение, непонятно, на чём основанное.
В варианте, не предусматривающем присоединение Новгорода, торговый путь по Западной Двине пойдёт через сельскохозяйственную базу государства. Преимущественное развитие именно этого района Ливонии (сравнительно с Нарвой, Колыванью, Юрьевым) необходимо и потому, что прежде всего именно этот район будет воевать с литовцами, и потому более нуждается в снабжении.
Кстати, корабли попаданцев смогут идти и без захода в Нарву и Ревель (Колывань), а Дерпт (Юрьев) вообще не на море, так что эти пункты остаются в стороне от торгового пути и при вашем варианте. А путь из Новгорода во Владимиро-Суздальскую землю при вашем варианте будет периферийным, т. к. основным будет морской путь от Дании до Кронштадта.
В реале сами владимирские князья стремились открыть торговый путь через Смоленск и Полоцк, что доказывается как посылкой владимирских войск в помощь Смоленску против литовцев, так и династическим браком Александра Ярославича и Александры Брячиславны. Следовательно, существующий торговый путь через Новгород их не удовлетворял.
Без присоединения Новгорода пошлины с владимирских товаров возьмёт прежде всего Новгород, как оно и было в реале.

Огромная территория с большим, но редким населением, огромная протяжённость коммуникаций, необходимость ввоза хлеба из Ополья и уязвимость наиболее плодородных южных земель, новгородское боярство - всё это мог поддерживать только сам Новгород для самого себя. Для попаданческого Кронштадта будет необходимо более близкое и легко управляемое.

Цитата LysenkoAA2 December 18, 2018, 18:34
До того – ни одна семья не была гарантирована от потери своей собственности (как из-за восстаний податных сословий, так и из-за действий других бояр). Соответственно - никаких инвестиций не делала, а выжимала всё, что можно, прямо сейчас.

Уже в XIII веке земельная собственность в Новгородско-Псковской земле оформлялась грамотами. Даже землевладение смердов (свободных общинников). Князь в Новгороде не имел права изымать земли у крупных и средних владельцев - с этой стороны собственность тоже гарантировалась. Боярство в Новгороде представляло настолько замкнутое сословие, что само вполне гарантировало свою собственность - случаев полной конфискации собственности у членов проигравших боярских группировок практически не было.
Восстания податных сословий всегда были в прямой связи с повышением уровня эксплуатации, который при власти Кронштадта увеличится.

Гарантии земельной собственности существовали и раньше. Но теперь выясняется, что Кронштадт уменьшит их даже для бояр:

Т.к. судебная система будет контролироваться Кронштадтом, процесс укрупнения земельной собственности можно будет вести на законных основаниях, без значимых эксцессов; с участием попаданцев.
... Т.к. большое количество бояр бежало на юг – их земельный фонд можно будет отписать в казну.

Это не мог себе позволить ни один из князей, княживших в Новгороде. Это и есть "гарантии собственности"?

Если предполагается "процесс укрупнения земельной собственности" - значит, количество мелких и средних землевладельцев планируется уменьшить. "На законных основаниях" - но законы диктует Кронштадт, а отнимают землю у новгородцев.
Росчисти (кроме уже существующего подсечно-огневого земледелия) для наделения землёй "дворян" использовать не удастся - им-то нужны земли уже с работниками. После нескольких лет голода и эпидемии избытка работников в Новгородской земле не будет.

Повинности будут тянуть не землевладельцы, а крестьяне.

Поземельный налог накладывается именно на землевладельцев. Крестьяне не вытянут - платить всё равно будет землевладелец. Для мелких землевладельцев-крестьян рост повинностей будет просто разорением.
Раньше повинности устанавливал Новгород, не заинтересованный в разорении крестьян - теперь будет устанавливать Кронштадт, заинтересованный в их разорении ради "укрупнения земельной собственности".
Раньше доходы уходили в Новгород, там и тратились, возвращаясь к новгородцам - теперь уйдут в Кронштадт, который потратит их на своих попаданцев, да ещё на освоение Швеции и Финляндии.

чем больше спрос – тем выше цена земли. Т.е. богаче землевладельцы и крестьяне.

Чем больше предложение - тем ниже цена земли. А высокое предложение будет стимулироваться Кронштадтом - на продажу поступят и земли, конфискованные у части бояр, и земли, которые вынуждены будут продавать средние и мелкие землевладельцы.
Так что кронштадтские богатеи сделают всё, чтобы прибрать к рукам новгородские земли как можно дешевле.
Всё это - к причинам, по которым властью Кронштадта в Новгородской земле будет недовольно большинство населения этой земли. От бояр, у которых отписали в казну земли, до разорившихся мелких и средних землевладельцев, обложенных повышенными повинностями.

Ещё о боярах.
Ограничения их доходов, связанные с необходимостью торговать через Кронштадт, будут в любом случае. Даже если они станут жить в Кронштадте - корабли, на которых ведётся торговля, не в их руках. Да и власть не их.
Расходы на их содержание:

Эти расходы (даже если и огромные) будут нести не кронштадтцы, а податные сословия новгородской земли. А с них не возьмёшь больше, чем можно взять.

Последнее совершенно справедливо. Следовательно, в первую очередь собранное с податных сословий Новгородской земли Кронштадт будет расходовать на собственную торговую верхушку (она правит), во вторую очередь - на кронштадтскую промышленность, армию, флот (без них поддержание господства Кронштадта невозможно), а на новгородских бояр, переехавших в Кронштадт - лишь в третью (в лучшем случае) очередь. В результате им скажут - получайте, что дают, т. к. большего с вашей Новгородской земли всё равно не взять. Даже корыстолюбие их не будет удовлетворено.

Учится будет не матёрый патриарх, которого не переделать, а его малолетний сын, лучше всего – со школы. Который и станет полноправным кронштадтцем.

Следовательно, матёрый патриарх (или 30-40 летний боярин), который всё в Новгородчине знает, и который только и может управлять, полноправным кронштадтцем не станет.
Сын его, чтобы быть похожим на попаданца, выучится чему угодно, но не тому, как заготавливать меха и воск, и не владению местной обстановкой. Доходы он получать будет, но управлять будет не в состоянии - придётся ему нанять управляющего, который знает всё это. Т.е. он превратится в паразита, бесполезного даже для Кронштадта.
М.б. лучше с самого начала ограничиться управляющими? Однако для Новгорода XIII в. это труднодостижимо - там правят именно бояре, знающие местные условия и связанные с местным населением. В этом и сложность управления Новгородской землёй для попаданческого Кронштадта.

Что не помешает им участвовать в обсуждениях, вносить предложения, вотировать налоги, торговать своими голосами, может даже использовать вето в каких-то вопросах. Или вообще - стать одним из кронштадтцев.

Участвовать в обсуждениях, находясь в вечном меньшинстве, может только болтун. Вотировать, зная, что всё равно остаётся в вечном меньшинстве, может только марионетка. И если он в вечном меньшинстве - у него мало возможности даже торговать голосом, т. к. голоса не равны.
Вечное меньшинство переселившихся из Новгорода бояр (точнее, их выучившихся сыновей) определяется тем, что вес голоса в высшем органе власти "определяется вкладом голосующего в «федеральный бюджет»". Порт и флот в руках кронштадтских купцов, поэтому при такой системе у них всегда большинство. Поэтому и допуск новгородских бояр к власти чисто формальный.
Их потомки смогут стать одними из кронштадтцев, но большинство кронштадтцев при такой системе тоже будет либо формально отстранено от власти, либо фактически оставаться в вечном меньшинстве. Что вообще-то не способствует развитию и попаданческого общества Кронштадта.

Он может искать выгодного брака, увеличения своего состояния (инвестируя в проекты кронштадтцев), карьеры в кронштадтской администрации и т.д.

На это попаданцы ему дружно скажут: "Зьисть то он зьист, да кто ж ему даст?". Карьеру в кронштадтской администрации определяет олигархия кронштадтских купцов, контролирующих флот и промышленность. Туда ещё многих попаданцев устроить надо. Она же определяет, кому достанется доход от инвестиций. И ей выгоднее браки в своём кругу.

Розничная торговля на территории Новгородской земли отдана на откуп местным, а если и есть необходимость перемещения товаров силами кронштадтцев (водки и металлоизделий в Новгород, серной кислоты и пр. из Новгорода) – их сопровождают военнослужащие ротируемых гарнизонов.

Оптовая торговля, доставка хлеба - тоже требуют охраны. И не один-два раза в год, ко времени ротации. Чтобы караваны в южной части Новгородской земли сопровождали ротируемые войска, необходимо, чтобы там были гарнизоны, из которых ротируются "дворяне".
Местному администратору помощь войск также всё равно потребуется - ответственность без достаточных сил превращается в фикцию.

Решение о рекрутировании и занимаемой вакансии будут принимать кронштадтцы (и никто не помешает им делать это самостоятельно).

Кронштадтцы местных людей не знают. Да и выбор будет невелик - убыль населения, необходимость восстановления, занятость крестьян в своём хозяйстве, поддержание коммуникаций и промыслов и т.п. надёжно займут 90% населения.

А зачем кронштадтцам набирать пополнение из боярского окружения?

Новгородцы даже не из боярского окружения хорошо знают бояр, а бояре знают их. С крестьян при боярской власти оброка брали меньше, чем при кронштадтской. Охотники сбывали боярам меха. Кстати, пушнина очень нужна и Кронштадту, так что охотникам надо будет заниматься их обычным делом. Уход многих работников из сельского хозяйства также скажется на снабжении хлебом.
Основным контингентом будут те, кто потерял источник дохода в новых условиях, т. е. горожане - часть бывших ремесленников, обслуга торговли и то самое бывшее боярское окружение. Только для этого контингента война (особенно на чужой территории) действительно будет желательным событием. Увы, как раз они-то больше всего связаны с новгородскими боярами.

У эмигрантов (как у черниговских, так и суздальских) не было значимой общественной поддержки. Попытка возвращения бояр черниговской партии с треском провалилась, а бояре «старой» суздальской партии уже не имели прежнего веса. Даже её лидеры – осели в Торжке.
...бояр «любят» гораздо больше, чем дичатся командиров-кронштадтцев. Кронштадтцы, как минимум, обеспечивают кров/одежду/еду, а новгородские бояре, когда показывались, только трясли оброки.

Следует определиться - пользовались ли бояре авторитетом у новгородцев. Если нет - они вообще не нужны. Если да - см. ранее о самостоятельных боярах.
Историческая практика показывает, что местный феодал ближе местному населению, чем чужаки (если только нет острого конфликта в местном обществе).

Может быть они и нужны боярину, но зачем боярин им?

Чтобы избавиться от чужака-командира и остаться на родине при боярском обеспечении. В случае их бегства:

Зачем искать? Конфисковать имение и всего делов.

У кого конфисковать имение? У беглецов его нет, разве что у родственников (лояльности к кронштадтцам это не прибавит). У боярина? - Для этого надо найти беглецов и доказать, что их укрывает конкретный боярин. Это будет значительно сложнее, если он же ещё и местный администратор.
Вы очень много говорите о конфискациях. Уехал боярин в Торжок (в том же государстве) - отписать его имение в казну. Непорядки на местах - конфисковать его земли за измену. А будут ещё любители доносить - и по каждому доносу конфисковывать придётся. Чем больше конфискаций - тем меньше гарантии собственности.

"Чтобы избежать ненависти, государю необходимо воздерживаться от посягательств на имущество граждан и подданных, и на их женщин. Даже когда государь считает нужным лишить кого-либо жизни, он может сделать это, если налицо подходящее обоснование и очевидная причина, но он должен остерегаться посягать на чужое добро, ибо люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества.
... тот, кто овладевает государством, должен предусмотреть все обиды, чтобы покончить с ними разом, а не возобновлять изо дня в день; тогда люди понемногу успокоятся, и государь сможет, делая им добро, постепенно завоевать их расположение. Кто поступит иначе, из робости или по дурному умыслу, тот никогда уже не вложит меч в ножны и никогда не сможет опереться на своих подданных, не знающих покоя от новых и непрестанных обид.
Так что обиды нужно наносить разом: чем меньше их распробуют, тем меньше от них вреда...".
Исходя из этого, лучше сразу покончить с боярством и сразу конфисковать всё необходимое. Но тогда возникает вопрос - какую опору найдут себе попаданцы в Новгороде XIII в.? До 1257-1262 гг. (когда обострится конфликт "меньших людей" с боярством) - никакой.

Почему-то о естественном желании ротируемых военных-новгородцев побывать на родине, вы пишете:

Если они не задействованы – почему нет? Пусть освежат в памяти яму, из которой их вытащил Кронштадт.

Задействовать их всегда есть куда. В яму их Кронштадт, наоборот, посадил - набрав их сражаться не за Новгород, а неизвестно за что, отправив воевать по дальним местам, и в дальних же местах раздав им поместья, где им всё чужое и они всем чужие. Поместья похуже, потому что лучшие получат попаданцы (впрочем, и среди попаданцев будет много недовольных поместьями в глухих или подверженных нападениям местах). И побывать они там смогут ненадолго, если вообще смогут, т. к. вполне могут быть "задействованы" и на год и на два.
Родственные и земляческие связи в Средневековье были значительно более развиты, чем теперь, и даже чем в период развития капитализма XIX в. Если рыба, вынутая из воды, хочет вернуться в воду - это не ностальгия. Не имеющих родственных, дружеских и т.п. связей или не поддерживающих их изгоев - единицы. У большинства же они весьма широкие, так что стремление побывать на родине и сохранить контакты с многочисленными родственниками и знакомыми у новгородцев будет вполне естественным. Также как и стремление обосноваться поближе к своим.

Стремиться, может быть, будут многие. Но многие ли смогут реализовать свои стремления?

Если Кронштадт препятствует им в этом - тем больше оснований для недовольства Кронштадтом у многих. Зачем им далёкие поместья, если есть поблизости от их родных мест, но там обосновался какой-то чужак? Следовательно, чтобы реализовать свои стремления, им нужно изменить порядки в Кронштадте. И недовольные бояре вполне могут стать организаторами.

А зачем кронштадтцам скапливать потенциально опасных людей в Кронштадте? Учебные части можно разместить много где.

Учебные части флота обычно размещаются на основной базе флота. Разместив армейские учебные части на дальних окраинах, получим необходимость дальних перевозок оттуда в большинство гарнизонов (что неудобно, если вдруг потребуется быстро перебросить обученный контингент). А также дополнительных перевозок для их снабжения. Поскольку же Кронштадт является и транспортным центром морских перевозок, большинство учебных частей придётся разместить именно там.

Землячеств, конечно, лучше не допускать. Комплектовать части по советскому принципу – псковского крестьянина из-под Гдова ставить в одно подразделение с талавским эстом, охотника из карел – с рыбаком из еми, рекрута из владчных крестьян из-под Вологды – с белозёрским искателем удачи и т.д.

Этот принцип применён был во время Великой Отечественной войны из-за вынужденной после первых неудач "перманентной мобилизации". Не стоит выдавать нужду за добродетель. В дальнейшем именно из-за этого принципа части и подразделения были рыхлыми. Землячества в частях всё равно образовывались, и командование вынуждено было закрывать на это глаза. Большое значение имели и неформальные отношения между регионами - если Вологда с Белоозером враждуют, будут только драки или нагибание одних другими, но боеспособного подразделения не будет, тем более что командир-попаданец равно чужой для всех них.
О рекрутах - предполагается рекрутская повинность?

Почему вы пишете, что путь в Ливонию "не имеет к вопросу о сравнительной доступности Новгорода и Полоцка никакого отношения"?
Значительную часть пути до Полоцка составляет именно путь в Ливонию.
К вопросу о доступности Новгорода он не имел бы отношения, если отказаться от Ливонии.

В вашем варианте путь до Новгорода добавляется к пути в Ливонию (по крайней мере до Риги). Подсчитывая протяжённость коммуникаций, вы его упорно игнорируете, будто путь до Риги (и далее в Ливонию по Западной Двине) поддерживать не собираетесь.
Спросили вас: намерены ли вы отказаться от пути в Ливонию? Нет, вроде бы, не намерены. Просто вы намерены поиграть цифрами - иначе трудно объяснить такую двойственность: пути до Риги то нет, то он есть. Если он есть - нужно включать его в протяжённость коммуникаций, поддерживаемых Кронштадтом. Если его нет - нужно отказаться от Ливонии.

Цифры расстояний по суше не имеют особого значения. Это расстояния по шоссе (184 км - до Новгорода через Чудово), которого в Средневековье нет. Зимой ездили по замёрзшим рекам.
Считаем общую протяжённость комммуникаций по рекам и морю.
Коммуникации до Полоцка складываются из:
морского пути до Риги (392 км) + речного пути по Западной Двине до Полоцка (437 км) = 829 км. Это в моём варианте, где коммуникации до Новгорода отсутствуют.
Речные и морские пути Кронштадта при сохранении Ливонии складываются из путей:
от устья Невы до Новгорода (тоже 392 км) + от Кронштадта до Риги (392 км) = 784 км. Это в вашем варианте.
Разница в общей протяжённости коммуникаций:
829 км (моего варианта) - 784 км (вашего варианта) = 45 км. Как видим, очень небольшая разница.

Арифметическая задача сформулирована вами неправильно:

Сколько будет стоить доставка 1 тонны груза из Кронштадта в Ригу (на 392 км)? А в Полоцк (на 830)?

Доставка в Полоцк из Кронштадта включает себя и доставку в Ригу, т. е. 392 км включаются в эти 830 км.
Правильнее будет сформулировать так:
Сколько будет стоить доставка 1 тонны груза из Кронштадта в Ригу (на 392 км), если надо ещё доставлять 1 тонну груза также из Кронштадта в Новгород (392 км).
Ответ: при стоимости тонно-километра по воде в 1 рубль это будет стоить 392 рубля + 392 рубля = 784 рубля.

Однако в рассчитанную общую протяжённость коммуникаций не включены ещё коммуникации от Новгорода до южных районов Новгородской земли, примерно до Торжка. Присоединение Новгорода влечёт за собой присоединение всей Новгородской земли к Кронштадту, т. е. эти коммуникации также становятся коммуникациями Кронштадта, которые будет обеспечивать Кронштадт и расходы на них понесёт Кронштадт.

Расходы увеличатся. Но доходы увеличатся на большую величину.

За счёт чего? Экспорт из независимого Новгорода (самостоятельно обеспечивающего коммуникации) как был, так и будет. Мимо Кронштадта товары всё равно не пройдут. За счёт внутренней торговли по этим коммуникациям? Для защиты внутренней торговли Кронштадта нужны кронштадтские войска. Но вы пишете:

Если на это будут деньги – почему нет? Силами тех же новгородцев, на собранные налоги.

Налоги собирает Кронштадт, а защищать его торговлю новгородцы должны своими силами. Новая повинность от Кронштадта для новгородцев?
Бояре платят налоги, но помогать им кронштадтские власти будут ещё за особую плату - иначе как понимать ваши слова, что они будут помогать новгородским боярам "не в убыток себе"? Как раньше ("обявляется сбор новгородских «лутчих людей» и они едут помогать малосильному") не получится - раньше была власть новгородских бояр, теперь власть кронштадтская. "Лутчие люди" либо в Кронштадт переехали, либо задействованы в кронштадтских войсках.
Что же касается промыслов, которые Кронштадт постарается прибрать к рукам - вспомните хотя бы соляные промыслы.

Таким образом, Кронштадт получает доходы сам, а расходы перекладывает на новгородцев. Новгород потерял независимость, но расходы его возросли. И он ещё должен сражаться за чужое государство и за рост своих расходов?
Владимирские князья, княжившие в Новгороде такого не делали. Их права были ограничены, независимости Новгорода они угрожать не могли. И собственность новгородских бояр не конфисковывали. Именно поэтому и после поражения при Липице новгородцы приглашали князей из Владимира. Поэтому же (поскольку владимирские князья брали с них меньше и не лишали Новгород независимости) в случае конфликта Кронштадта с Владимиром значительная часть новгородцев выступит на стороне Владимиро-Суздальского княжества.

Если новгородский боярин продаст собственность кронштадтскому купцу, и для её охраны будет прислан кронштадтский гарнизон - это противоречит вашему утверждению:

Цитата LysenkoAA2 November 28, 2018, 15:15
Один гарнизон в Новгороде. Ненамного больший, чем в Полоцке.

Понадобится гарнизон в Старой Руссе. Нужны будут гарнизоны везде, где будет собственность попаданцев из Кронштадта. И разумеется, в Торжке - до прихода татар, т. к. его вполне могут занять войска владимирского князя, как это неоднократно и делали.
Ещё противоречие со сказанным вами выше - в сказанном вами позднее о новгородских боярах:

Они и не обязаны управлять. Их основное назначение - служить средством извлечения прибавочного продукта из Новгородской земли и концентрации его в Кронштадте + быть вспомогательной военной силой.

Извлекать прибавочный продукт из своих имений они смогут лишь при помощи кронштадтских властей - средневековые крестьяне были весьма недовольны любым ростом повинностей. Но в Новгородской земле большинство крестьян - свободные, зависимые от государства, и извлекать прибавочный продукт из них сможет только государство Кронштадта.
Если "управляющими из Кронштадта будут назначаться местные", то это, прежде всего, те же новгородские бояре (или их дети и другие родственники). Но тогда они обязаны управлять. А если новгородские бояре переедут в Кронштадт, они не смогут быть "вспомогательной военной силой".

Излишка человеческих ресурсов в Новгородской земле нет: как из-за недавних голода и эпидемии, так и из-за рассеяния по большой площади Новгородской земли. Взяв в кронштадтскую армию из её 500-тысячного населения 2% - получаем только 10 000 человек (недостаточно для ротации 20 000 "дворян"-попаданцев). Большего излишка человеческих ресурсов, чем в попаданческом Кронштадте - невозможно найти ни в одной стране средневековой Северной Европы. Надо только задействовать их в производстве, а не превращать по меньшей мере 1/3 из них в паразитов.

Почему поток новгородских товаров и получаемых с них доходов "будет заметно меньшим" "без инкорпорирования Новгорода"? Новгород всё равно не повезёт товары мимо Кронштадта или его владений в Ливонии.
Почему вы считаете, что расходы Кронштадта на промышленность "с Новгородской землёй напрямую никак не связаны", если Новгороду придётся покрывать эти расходы ("возможно" нет - это если все доходы с Новгородской земли уйдут лишь на содержание войск, потребление кронштадтской верхушки и переехавших в Кронштадт новгородских бояр), и если вы рассчитываете не только на сырьё Новгородской земли, но и на создание там перерабатывающих предприятий (к примеру, производства серной кислоты)?
Насчёт новых источников дохода - они будут ограничены тем, что уделит новгородцам Кронштадт, а поскольку расходы его огромны - с Новгородской земли возьмёт как можно больше, а уделит крайне мало. И это малое достанется переехавшим боярам в том же Кронштадте.

Ответьте себе на вопрос – своими расходами на купания проституток в шампанском Потанин увеличивает расходы Франции? Или делает её богаче?

Олигархи делают страны Запада богаче, уже вывозя деньги в западные банки. Относительно же самих олигархов - задумайтесь, почему в той же Франции Керимов был задержан по делу об "отмывании денег", и почему в Англии приняли закон "О криминальных финансах", требующий объяснить происхождение иностранных активов свыше 50 тыс. ф. ст. под угрозой их заморозки. Сами олигархи там оказались не нужны.
Впрочем, ваш пример также не совсем корректен - ведь в случае инкорпорирования Новгорода он составит с Кронштадтом одно государство; поэтому расходы на содержание и повышенное потребление новгородских бояр будут именно расходами Кронштадта. Попаданческому Кронштадту, чтобы поддерживать огромные производительные расходы в условиях Средневековья, придётся максимально сократить непроизводительные расходы, в т. ч. на олигархию, которая незачем - достаточно управляющих. Столь же лишний расход составят и новгородские бояре.

Если серный колчедан добывается на неподконтрольной кронштадтцам территории – что помешает новгородцам заломить за него такой ценник, что доходы от производства серной кислоты из него будут стремиться к 0? Учитывая их любовь к кронштадтцам.

Им помешает необходимость вывозить свои товары и отсутствие других торговых путей из Новгорода в Западную Европу, кроме как через Кронштадт и его владения. Экономика Новгорода была экспортно-ориентированной, а такая экономика всегда зависит от внешнеторговых покупателей. Правящие в Новгороде бояре не захотят лишаться доходов от торговли; тем более что для остальной Руси будет открыт ещё торговый путь по Западной Двине.

Сколько людей поддерживает функционирование торговых путей? Лоцманы, паромщики, занятые на волоках – не будет и 5% от численности населения земли.

Ещё корабельщики. Занятые в розничной торговле и её обеспечении. И ещё те, кто будет их кормить. Собственно, все, живущие вдоль торговых путей, поддерживают их функционирование.
Охотники за мехами захотят получить за пушнину продукты, которые незачем везти издалека. Для поддержания кожевенного промысла необходимо поддерживать соответствующую занятость скотоводством.

Но никто и не собирался устраивать полномасштабное переселение народов. У кроншдтадцев в запасе не одна сотня лет.

За сотни лет много чего может произойти, поэтому имеет смысл говорить только о первых десятилетиях.
В 1921 г. В.В. Осинский заявил, что НЭП - это всерьёз и надолго. В.И. Ленин его поддержал (при Горби эти слова были приписаны Ленину).
Тогда обрадованный Осинский заявил, что НЭП будет на 25 лет. В.И. Ленин на это сказал: "Я не такой пессимист, я не стану определять, какой на мой взгляд, должен быть срок, но это, по-моему, немного пессимистично. Дай бог, чтобы мы на 5-10 лет рассчитывали...", а он понимал в долгосрочных прогнозах.
И хотя в начале ХХ века время двигалось гораздо быстрее, чем в Средневековье, всё же для XIII века рассчитывать можно лишь в пределах 30-50 лет со времени попадания.

Дефицит земли скажется позднее при меньшей плотности населения. В большинстве русских княжеств, как и в большинстве стран Европы плотность населения была выше, чем в Новгородской земле.
Искать лучшей жизни, чем при работе на земле, начнут уже после того, как войдут в с/х оборот и восстановятся земли, заброшенные после голода и эпидемии. Можно, конечно, обложить новгородских крестьян налогами и оброками так, что взвоют и пойдут куда угодно (преимущественно - подальше от Кронштадта, т. к. налогами и оброками их обложил Кронштадт и доверия к нему не будет).
В любом случае качество вынужденных переселенцев будет ниже, чем попаданцев:
во-первых, потому, что они умеют вести хозяйство лишь на уровне XIII в. (у себя они всё ещё использовали подсечно-огневое земледелие);
во-вторых, потому, что они вынуждены Кронштадтом, и лояльность их Кронштадту будет крайне низкой. Об отношении крестьян к переселявшим их помещикам (на лучшие земли и иногда даже в хорошие дома) можно почитать у Лескова.
Да и от оброков и налогов они избавлены не будут, т. к. их переселяли для того, чтобы с них больше получить, и Кронштадту надо будет возместить расходы на переселение и на чиновников по переселению.

Вы предлагаете воспользоваться голодом и эпидемией в Новгороде для присоединения и для начала переселения (завозя к себе вместе с переселенцами и эпидемию):

У кого нет денег - головами возьмут.

Понятно, что умирающие от голода люди готовы были в голодные годы продавать своих детей:

Альтернативой будет смерть от голода.
...В источниках зафиксировано, что новгородцы во время голода даром раздавали детей заезжим купцам, чтобы они не умерли от голода. Если пообещать им человеческие условия на новом месте – на переезд согласятся многие, если не все. Никакого принуждения.

Собственно, это и есть принуждение с использованием голода. Остаётся вопрос - почему в реале все новгородцы не сбежали в Ливонию, где голода не было? Только ли потому, что крестоносцы не догадались пообещать им "человеческие условия"?
Продажа своих детей в Средневековье - это личное дело. А независимость - это дело общее, государственное. В государственных делах цена обещаниям невелика. С обеих сторон - в том смысле, что голод всё же закончится, из Владимиро-Суздальского княжества возобновится подвоз хлеба, и вынужденное голодом не будет обязательно для новгородцев. Придётся тогда попаданцам перекрывать подвоз хлеба из Ополья, переводя Новгород на западный хлеб. На вопрос - что дешевле получать со стороны Владимиро-Суздальского княжества, помимо товаров традиционного экспорта, вами не было названо ничего, кроме того же хлеба, поступление которого теперь прекратится.

Вариант присоединения с использованием голода слишком похож на оккупацию. Ответом будет война с Владимирским княжеством и новгородцами на стороне владимирских князей. В дополнение к Литве и (в вашем варианте) германо-датской границе. Воевать попаданцы Кронштадта, конечно, смогут, а развиваться - нет, т.к. слишком много ресурсов будет задействовано на войны. К тому же войну с Владимиро-Суздальским княжеством придётся вести в основном далеко от Кронштадта и Новгорода, в южной части Новгородской земли.
Т.е. гарнизоны кронштадтцев всё равно там будут нужны, и достаточно многочисленные + охрана коммуникаций.

По последствиям этот вариант близок к следующему:

Да и потом, если не сработает «по хорошему», что мешает кроншатдтцам повторить действия Ивана III – обновить население города (если не полностью, то в большей части). У них то возможностей поболе будет.

Это было бы разумным, по слову Макиавелли:
"...В действительности нет способа надёжно овладеть городом иначе, как подвергнув его разрушению. Кто захватит город, с давних пор пользующийся свободой, и пощадит его, того город не пощадит ... Что ни делай, как ни старайся, но если не разъединить и рассеять жителей города, они никогда не забудут ни прежней свободы, ни прежних порядков и при первом удобном случае попытаются их возродить...".
Это позволило бы сразу решить вопрос с боярством, а охотникам за мехами и бортникам всё равно надо будет сбывать свою продукцию.

Однако этот вариант также выводит на войну с новгородцами и Владимирским княжеством. Использование человеческого ресурса Новгородской земли наладить не удастся, т. к. он либо будет использован против попаданцев, либо слишком пострадает от войны. Когда же Владимирское княжество вынуждено будет подчиниться татарам, владимирские князья охотно наведут татар на попаданцев, и война будет продолжаться перманентно. С необходимостью крупных гарнизонов на юге Новгородской земли при растянутых коммуникациях с ними.
Разумеется, при этом о развитии торговли с Владимиром речи идти не будет. Экономика Владимирского княжества менее связана с экспортом, так что, в отличие от Новгорода, не сильно пострадает и при прекращении торговли (в основном предметами роскоши). Тем более, что часть товаров можно будет производить у себя с помощью бежавших из Кронштадта попаданцев - например, водку и порох, а возможно, и бумагу, и стекло.

Это именно то, чего следует избегать, отказавшись от немедленного присоединения Новгорода. Тем более, что Иван III использовал кризис Новгородского государства, приведший к обострению противоречий между боярством и "чёрными людьми". Подобная ситуация возникнет в Новгороде лишь через 30 лет после попадания.

Латинские кони были и грузоподъёмнее, и быстрее степных. Лошади кочевников были менее прихотливы, обладали гораздо меньшими эксплуатационными расходами и гораздо меньшей стоимостью.

В Южной Руси оседлое сельское хозяйство развито уже достаточно давно, чтобы сформировался пригодный для него тип лошади. С Запада вывозили только рыцарских лошадей, но они не были быстрее степных. Практически все западные породы тяжеловозов (большинство из которых появилось позднее) выведены были с участием восточных лошадей. Неприхотливость и выносливость лошадей будут важны для попаданческой кавалерии, которой придётся действовать в основном в лесистой местности.

О вовлечении в общерусские дела:

Вовлекались же владимирцы войнами с литвой? А литва – вовлекалась практически только войнами. С волынянами, Киевским княжеством, Смоленским, Владимирским и т.д. Тогда основной формой политики была война.

Владимирцы вовлекались войнами с литвой явно не в общерусские дела. Скорее уж, в прибалтийские.
Дипломатия и в Средневековье играла не меньшую роль, чем война. При присоединении русских княжеств к ВКЛ основной формой была именно дипломатия, учитывавшая в т. ч. волю населения этих княжеств. Например, в начале XIV в. полоцкий князь Константин завещал княжество рижскому архиепископу; население выступило против этого и призвало великого князя литовского Витеня. Некоторые княжества присоединялись династическими браками (например, Витебское - ранее также часть Полоцкого княжества). Некоторые княжества признавали вассальную зависимость от Литвы, в поисках защиты на севере от Ордена, на юге - от Орды. В каждом случае для присоединения были свои объективные причины, помимо воли ВКЛ и его военных сил.

Кронштадтцев – 60 тысяч. Даже если не брать в расчёт ближайшую округу (водь, ижора, карелы) и анклавы в Даннеморе/Сконе. Будет около 150-500 тыс. коренного населения Ливонии, ненамного меньше – Литвы, и как бы не больше – Поморья и Померании. Население Полоцкой земли – пусть будет даже 40 тысяч. Итого, русского населения на подконтрольных территориях меньше 10%, да и те большей частью живут в Кронштадте.

Коренное население Ливонии включало много племён - эсты, ливы, летты, курши, земгалы и т.п. Каждое в отдельности сравнимо с численностью попаданцев-кронштадтцев в 60 000 человек, или меньше её. В варианте сельхозколоний, по крайней мере, около половины попаданческого населения будет жить вне Кронштадта.
Численность литовских войск, совершавших нападения на земли Смоленского княжества, Новгорода и Владимиро-Суздальского княжества оценивается иногда до 20 000 человек; это не последние, и не со всей Литвы (в то время ещё не единой), но раннефеодальное общество может выставить большое ополчение, т.е. даже если это 5% всего населения, получаем 400 000 человек населения Литвы. Но Литву можно не учитывать, т. к. присоединение её займёт несколько десятилетий.
Население земель Полоцкого княжества в XIV в. по минимальной оценке - 200 000 человек. Существует и оценка населения города Полоцка в 20 000 человек уже на конец XI в.; в Полоцкой земле были и другие города.
В конце XIII-начале XIV вв. присоединение только Полоцкого и Турово-Пинского княжеств сразу дало в ВКЛ этнический перевес славянского населения над балтским; но Турово-Пинское княжество было самым лесисто-болотистым и малонаселённым из всех.
Но этнический фактор в Средневековье имел небольшое значение, поэтому и подсчёт русского населения имеет небольшое значение, тем более что нельзя объединять русских попаданцев из начала ХХ века и местных русских XIII века.

А среди новгородцев и распостранять ничего не нужно. С течением времени общества сольются сами.

Языковые и культурные различия новгородцев 1227 г. и попаданцев из Кронштадта 1900 г. слишком велики. Местные попаданцев даже за русских не посчитают. Язык идентифицируют как славянский, не более. Распространять язык попаданческого Кронштадта и его культуру всё равно придётся и среди новгородцев. Распространение их зависит не только от численности и состояния местного общества. Степень сопротивления местных их распространению зависит и от сложившихся отношений - новгородцам Кронштадт не нужен и даже вреден, грамота у них своя есть, и они держаться будут за своё. Полоцку Кронштадт будет нужен, а коренное население Ливонии значительно менее культурно развито, общего языка всё равно не имеет, и своего у него меньше - не за что держаться.

Если ждать полного развития промышленной и продовольственной базы, то за русские земли придётся бороться с монголами. Что, в первые десятилетия их владычества, на пике могущества, делать нерационально. Это, конечно, придётся делать при любом развитии событий, но обладание Новгородской землёй создаст для этого наилучшие предпосылки.

Как раз раннее присоединение Новгородской земли заставит бороться с татаро-монголами уже в 1238 году (проход через южные новгородские земли и взятие ими Торжка). Без развитой промышленной и продовольственной базы. Именно тогда, когда татаро-монголы на пике могущества. Это, действительно, делать нерационально.
Ресурсы Новгорода для этого использовать не удастся, т.к. оккупация вызовет недовольство большинства новгородцев. Коммуникации, растянутые до Торжка, придётся охранять самим кронштадтцам. Отказ от присоединения Новгорода в первые 30 лет после попадания позволит избежать борьбы с татаро-монголами в столь неблагоприятных условиях, и развить свою промышленную и продовольственную базу.

Всё уже было. Первые соглашения по торговле полочане и рижане подписывали уже с 1210 года. А в 1229 году был подписан совместный договор Риги, Полоцка, Смоленска и Витебска, о перемещении товаров по Западной Двине. В Смоленске была даже колония протоганзейцев.

Эти соглашения доказывают лишь перспективность этого торгового пути и заинтересованность в нём Полоцка и Смоленска. Соглашения были подписаны, но не были реализованы. Отчасти из-за Литвы, угрожавшей торговому пути. Отчасти из-за крестоносцев, захвативших Герсикское и Кукейносское княжества и угрожавших самому Полоцку. Попаданцы Кронштадта устранят обе эти угрозы, что и будет реальным открытием торгового пути.
Торговля Полоцка будет развиваться не только за счёт открытия этого торгового пути, но также за счёт увеличившихся с появлением Кронштадта транспортных возможностей, и за счёт направления по этому пути через Смоленск и Полоцк товаров из других русских княжеств.

Как? Разве его большая торговля не перейдёт в Ригу? Отчего для Полоцка это - выигрыш, а для Новгорода – проигрыш?

От того, что без попаданцев в Полоцке вообще не будет большой торговли. Переходить нечему.
У Новгорода торговля большая, но она перейдёт к Кронштадту, как и боярство. С Новгородской земли кронштадтцы будут всё забирать, даже саму землю, так что для неё попаданцы не выигрыш. В условиях конфликта с Владимиром и большей частью новгородцев, а затем ещё с монголо-татарами, не вырастет торговля и за счёт товаров других русских княжеств.

А в варианте, предусматривающем присоединение Новгорода, зоной с самым интенсивным и рентабельным сельским хозяйством будут как раз окрестности Кронштадта.

Это попросту невозможно, т. к. окрестности Кронштадта, и вообще Новгородская земля, не подходят для развития зернового хозяйства. Окрестности Кронштадта - это болота Ижоры. Там можно сажать картошку, но её ещё долго придётся внедрять среди местных - в особенности долго потому, что она будет навязываться оккупантами Кронштадта, отнимающими у новгородцев земли и "прибавочный продукт", как вы сами об этом писали.
Впрочем, если считать "окрестностями Кронштадта" Юрьев, Вильянди и Пернов - развитие зернового хозяйства там возможно так же, как в примыкающих к ним землях ливов или в землях виндов. Или в Поморье/Померании. В реальной истории Ливония кормила Швецию, Померания была одним из экспортёров хлеба не только для остальной Германии, но и для других стран Западной Европы. В Новгородскую землю хлеб в реальной истории всегда приходилось ввозить. А картошку можно посадить и в Ливонии, там она будет не продуктом оккупантов, а подарком освободителей.
При этом торговые пути на Пернов, как и на Виндаву, будут иметь местное значение. Это не торговые пути, "проходящие через сердце государства". Важнейшие торговые пути (не считая морских) - по Западной Двине, а также до Новгорода и далее по реке Мсте на Торжок и Тверь.
Торговые пути от Новгорода по рекам Ловати и Поле также будут находиться под угрозой нападения литовцев, как и район к югу от Риги и Западной Двины, и район Двинска. Если эти районы будут обезлюжены, то "карательные/завоевательные походы" невозможно будет проводить "на подножном корму". Именно поэтому они нуждаются в снабжении, и именно поэтому целесообразно развивать торговый путь по Западной Двине. Это при любом варианте - не литовцам же их отдавать (отдать их литовцам - значит подвергнуть литовским набегам и более северные районы, вплоть до Эстонии; набеги на псковские земли были в реале).
С другой стороны, войска, находящиеся там, в варианте сельхозколоний смогут развить там и сельское хозяйство, что, в свою очередь, обеспечит торговый путь не только в военном, но и в продовольственном отношении. Только этот вариант даёт возможность развивать сельское хозяйство на уровне XIX века силами самих попаданцев, а не на уровне XIII века силами местных крестьян.

Нет никаких гарантий (даже если ваши рассуждения соответствуют действительности), что получив новый канал для экспорта своих товаров, суздальцы использовали бы его. Т.к. большую часть истории основная часть экспорта из этих земель шла по «новгородскому/псковскому/санкт-петербургскому» маршруту.

Большую часть реальной истории были Ливония и ВКЛ, враждебные Великому княжеству Владимирскому, позднее Московскому государству. В реальной истории по Западной Двине шла основная часть экспорта из ВКЛ, и именно тогда, когда ВКЛ прекрасно развивалось.
Попаданцы Кронштадта постараются сохранить хорошие отношения с Владимиром, для чего, опять же, не следует присоединять Новгород. Пошлины с владимирских товаров, идущих по Западной Двине, Кронштадт может и совсем не брать (есть и другие возможности нажиться на них), а Смоленску развитие торгового пути по Западной Двине также выгодно, и он его перекрывать высокими пошлинами не станет; тем более, что и Кронштадт (из Полоцка), и великий князь Владимирский, смогут на него повлиять больше, чем на Новгород.
В реальной истории, присоединив Новгород и Псков, Московское государство столкнулось с тем, что они не дают выхода к морю, и начало войны не только за Ливонию, но и за Смоленск с Полоцком. Поскольку Полоцк на Западной Двине был присоединён лишь во 2-й половине XVIII века, торговый путь через него долгое время не мог использоваться.

Малая территория с малым населением, удалённость от Кронштадта, полная доступность всей территории для литовских набегов – и что получает Кронштадт взамен? По большому счёту -только передовую базу для противостояния с литовцами и дальнейшего расширения по Западной Двине.
...насколько легче управляться с Полоцком, настолько меньшие бонусы может принести обладание им. И, не исключена ситуация, когда ресурсов, потраченных на инкорпорирование и защиту Полоцка, не хватит при инкорпорировании Новгорода.

Полоцк - это естественное продолжение коммуникаций Ливонии, наиболее близкой к Кронштадту.
Всё это имело бы смысл, если вы хотите отказаться от Ливонии. Но тут опять у вас двойственность - вроде как бы и не хотите отказываться от Ливонии, но пишете так, как будто её нет и она не нужна.
Малая территория с малым населением, которые легче освоить попаданцам - это прежде всего о Ливонии. Если вы всё же хотите потратить ресурсы на инкорпорирование и защиту Ливонии, тогда да, на Новгород может и не хватить. Ливонию всё равно придётся защищать от литовцев, а с инкорпорацией Новгорода от тех же литовцев придётся защищать и юго-западную часть Новгородской земли. Однако Великие Луки на Ловати почти так же далеко от Кронштадта, как Полоцк на Западной Двине. Но с инкорпорацией Новгорода придётся защищать ещё Торжок и Бежецк (от Кронштадта они дальше, чем Полоцк) от владимирцев, потом от монголо-татар. А коммуникации к ним придётся защищать также от новгородцев.
Ливония наиболее подходит для создания сельскохозяйственной базы - больше Новгородской земли. Противостояние с литовцами будет если не в Полоцке, то в Двинске. Но Полоцк будет с теми, кто избавит его от угрозы крестоносцев, и поможет защититься от литовцев. Если попаданцы смогут защитить Двинск, смогут защитить и Полоцк. Поэтому даже как передовая база он имеет значение. К этому добавляется его значение как торгового пункта на пути по Западной Двине в другие русские земли. Собственно, путь через Полоцк и Смоленск ведёт как во Владимир, так и в Черниговское и Киевское княжества. Этот путь только Новгород и обходит стороной. Возможно, это ваши субъективные симпатии к Новгороду прояляются в упорном отрицании торгового пути по Западной Двине.

Поскольку вы не смогли обосновать своё мнение, я не могу признать его обоснованность.