Форум

В общем, резюмирую свою позицию:
1) Покупать ессно то, что нельзя спи... "найти" или арендовать.
2) В последние дни - в наглую пиз... "приватизировать" фурами и тракторами.
3) Основная база - самоходный или хотя бы управляемый, сегментный плот/понтон.
4) Дополнительный транспорт - в приоритете лодка и аэросани, достаточно движка. Возможно, дельтаплан. Из колёсного - что попадётся, не приоритет.
5) Обеспечить хоть какую-то команду любыми средствами.

Цитата Kassiopeus March 20, 2018, 19:40
Тут я буду благодарен за критику, может среднестатистический житель РФ, который может решиться на такую авантюру совсем не таков?

Разные бывают люди, их знания и умения могут быть очень разнообразными и многогранными, независимо даже от образования и профессии.
Человек мог иметь образование учителя, работать на стройке, а когда не было работы, подрабатывать ещё обучением молодёжи некоторым приёмам самбо.
И любой среднестатистический житель РФ должен думать.

> Вопрос "ради чего" нужны патроны - гм... ну тут я пас, вопросы к мировосприятию :)))
А вот тут я удивился. Серьезно. В каком сценарии выживания в новом мире не требуется оружие? Эльфы и розовые пони с бабочками? Победивший коммунизм с всеобщей бетризацией?

Максим Каммерер попал в новый мир в одних трусах. Если бы он попал в полном вооружении, Зеф и его напарник, увидев явно не нашего вооружённого, расстреляли бы его из гранатомётов. Если бы, когда его привели в штаб, у него обнаружили нечто вроде огнестрела, его бы так и приняли за шпиона, долго допрашивали, на кого он работает, а потом расстреляли.
Героя рассказа "Человек, который пришёл слишком рано" за то, что он клеил хозяйскую дочку, просто попинали бы; но он применил огнестрел, и его просто убили. Это могло произойти с каждым "не нашим человеком", пристающим к "нашей девушке", в любое время и в любой культуре (исключая, разумеется, толерантные). Огнестрел лишь придавал ему ложное чувство самоуверенности в другом мире. Между тем первоначально его хорошо приняли, даже не зная, что у него есть оружие.
Афанасий Никитин добрался до Индии, но оружием не злоупотреблял.

Вообще оружие нужно, дело в том - какое оружие. Огнестрел зависит от наличия патронов, в новом мире их не будет, а запасти много не получится. Нож найдётся у всякого. Видел я человека - по виду и поведению сущий Исус Христос. Про него рассказывали, что он пошёл добровольцем на один из локальных конфликтов 90-х с одним ножом (сказали, что оружие на месте выдадут). В город, где он остановился, внезапно ворвался противник. Пришлось ему выходить к своим через уличные бои. Вышел он с двумя автоматами. Никакой не спецназовец, и в армии ни разу не служил. Потом приходилось встречать тех, кто был на этом локальном конфликте, спросил об этом случае, говорят: был такой. Сам этот человек ничего об этом не рассказывал, когда спрашивали, как он добровольцем пошёл, отвечал: глупый был. Такой человек, вроде бы ничем не выделялся. Но среднестатистический житель РФ, возможно, всё-таки купит охотничий карабин и патроны, что психологически придаст ему чувство уверенности. Важно лишь знать возможности и соизмерять с ними обстановку в новом мире.
Ножа и арбалета, по-моему, хватит. Плюс если попаданец не один (тогда на каждого надо). Плюс если кто-то ещё владеет самбо и т.п. В остальном лучше смотреть местное оружие.

УАЗ, УРАЛ, ЗиЛ-131, Газ-66, вот это вот всё для выживания. Тигры не для этого. И проходимость у них - так себе. БТР-Д, если уж бронироваться, полтора ляма в смазке с части стоит.

ГАЗ-66, ЗИЛ-131 и т.п. для выживания в таком мире, где есть запчасти. В основном ГАЗ-66 и ЗИЛ-131 такие машины, которые сильно изношены, зачастую собраны из двух-трёх одна. Тогда уж надо покупать сразу две машины, чтоб был запас запчастей. О прочих недостатках автотранспорта в мире без горючего, запчастей и автомастерских я уже писал.
Но вообще-то за такие деньги лучше заказать плавдачу разборную с доставкой, можно даже с металлическими понтонами (запас металла не будет лишним).

> Максим Каммерер попал в новый мир в одних трусах. Если бы он попал в полном вооружении, Зеф и его напарник, увидев явно не нашего вооружённого, расстреляли бы его из гранатомётов. Если бы, когда его привели в штаб, у него обнаружили нечто вроде огнестрела, его бы так и приняли за шпиона, долго допрашивали, на кого он работает, а потом расстреляли.
Героя рассказа "Человек, который пришёл слишком рано" за то, что он клеил хозяйскую дочку, просто попинали бы; но он применил огнестрел, и его просто убили. Это могло произойти с каждым "не нашим человеком", пристающим к "нашей девушке", в любое время и в любой культуре (исключая, разумеется, толерантные). Огнестрел лишь придавал ему ложное чувство самоуверенности в другом мире. Между тем первоначально его хорошо приняли, даже не зная, что у него есть оружие.
Афанасий Никитин добрался до Индии, но оружием не злоупотреблял.

Что-то тут смешались в кучу кони, люди. Единственное место, где оружие будет сомнительным минусом, это если попаданец вывалится в зону боевых действий века с 18 по 2Х. (а Максимка читер и супермен, так себе пример) В остальных случаяях это ЖИРНЮЧИЙ плюс. И вовсе не только в возможности косить аборигенов очередями. Тыща патронов это тыща кусков мяса, любого размера и вида вплоть до элефанта ))

> В обществе с таким уровнем развития металла обычно не хватает. Можно перед уходом угнать грузовик с металлоломом.

Угнать, убить, злые вы, грузовик сам по себе металллом. Те, которые сильно б/у копейки стоят. А инструмент конечно нужен, не осуждается.

> Но вообще-то за такие деньги лучше заказать плавдачу разборную с доставкой, можно даже с металлическими понтонами (запас металла не будет лишним).

Блин, опять плавдачи. Мелкие реки изобилуют мелями или порогами, крупные... окей гугл, шторм на Ладоге и буря на Волге. Да, и Водяная Крыса таки плохо кончил. Укрепляться, так на суше, имхо.

Конкретно речь не об оружии, а об огнестреле.
Основные недостатки огнестрела для попаданца:
1. Невозобновимость запаса патронов (автоматическая стрельба - повышенный расход патронов). Без патронов такое оружие бесполезно.
2. Безрукому и безголовому всё равно не поможет. Кто с руками и с головой - может обойтись.
3. Сложность раздобыть хороший огнестрел и особенная сложность - много патронов. Для группы сложность возрастает.
4. Ненужное отделение от местных. У местного начальника нет такого оружия, у лучшего местного стрелка нет такого оружия, а у попаданца есть. Понадобится их помощь, скажут - у тебя одного такое оружие, вот и воюй один. Один много не навоюет.
5. Придаёт ложное чувство уверенности при крайне узкой применимости на практике. В традиционных обществах индивидуализм не распространён. Если чужой убьёт кого-то из местных - многочисленные родственники, друзья, земляки убьют его. Убить холодняком всё же сложнее, чем просто подумать. Поэтому в новом мире мало кого стрелять можно.

Цитата Kassiopeus March 25, 2018, 16:52
Тыща патронов это тыща кусков мяса, любого размера и вида вплоть до элефанта ))

Ещё и на это патроны тратить... Есть же силки, слопцы и прочие ловушки - http://vizhivai.com/blogi/entry/ohota/kapkanyi-i-lovushki
На рыбу в реке есть сети. В малонаселённой и потому богатой дичью и рыбой местности попаданец прокормится и без огнестрела.

Есть разные концепции попаданчества. Кто-то сказал, что попаданец среди местных будет как здоровый человек среди инвалидов. Это потому, что местные слишком часто изображаются совершенным картоном. На практике попаданец в новом мире ничего не знает - местные свой мир хорошо знают. Они в нём живут, а попаданцу ещё придётся учиться, чтобы в нём жить. Изменить же новый мир он сможет, только познав его. Поэтому попаданец среди местных будет как инвалид среди здоровых людей. Точнее - как ребёнок только что из пелёнок. Что хорошо отражено в классике попаданчества (к примеру, Максим Каммерер, несмотря на все свои знания и умения, на Саракше является большим ребёнком, и ему приходится учиться, чтобы действовать в этом мире).

Цитата dan14444 March 27, 2018, 23:22
А ещё у попаданца есть руки. И он ими может стукнуть в глаз местному пахану, за что будет анально покаран.

Это если у попаданца головы нет (или всё равно что нет, раз мозгами не пользуется).
Так же и с остальными частями тела - надо, чтобы всё было и всем пользовался.

Цитата Kassiopeus March 28, 2018, 20:25
Хочется ругаться матом.

Не надо ругаться. Надо всего лишь доказать утверждение:

Огнестрельное - гораздо полезнее всего остального вместе взятого.

Это как? Понятно ещё в лесу: захотел поесть - выстрелил, убил зверя или птицу. В населённой местности захотел поесть - выстрелил, убил, принесли поесть? Захотел одеться - показал оружие, дали одежду? Надо денег - показал оружие, дали деньги? Или как-то ещё?

1. Патроны кончаются. И что?

Патроны кончаются - и огнестрел бесполезен. Стрелять нечем - не будет ничего, что обеспечивал огнестрел. Нет больше такого инструмента у попаданца, и друзья не могут на него рассчитывать. Зато он делается весьма уязвим для врагов, число которых увеличил своей стрельбой ранее.

2. А может и не обойтись.

Если брать всё, без чего "может не обойтись", не хватит железнодорожного вагона. Надо думать лишь о том, без чего никак невозможно обойтись.

Если непременно надо применять огнестрел, наилучший сценарий - массовая колонизация. Вагон в сутки туда-обратно. Позволит наладить на месте производство патронов и самого огнестрела, стреляй сколько хочешь. Вопрос о социализации в новом мире не стоит. Огнестрел, конечно, расползётся по новому миру, но так и интереснее.
Или как в "Юджине" Г.Ю. Орловского - патроны создаются магическим усилием воли, повреждения оружия исправляются так же.

3. Хороший это какой? Огражданенного калаша/сайги/веря/скс за глаза хватит. Даже двудулка это хорошо.

Хороший - это качественный. Как раз к "Сайге" у охотников по этому поводу много нареканий.

4-5. Вообще без комментариев, это что-то из подсознания вытекло у вас видимо.

Это из сознания, т. к. доказательно. Чтобы в книге о попаданце местные не показались картоном, надо допустить, что они действуют самостоятельно. Не картонные персонажи могут даже действовать независимо от воли автора (классический пример: "Татьяна Ларина взяла, да и выскочила замуж").
Но действуют они не неизвестно с чего, как психи, а в соответствии с местными условиями. Условия жизни доиндустриального общества таковы, что в одиночку не выжить. Значит, в местном обществе есть прочные взаимосвязи - родственные, соседские, корпоративные, земляческие, этнические и т.п. Которые действуют в т. ч. для защиты от вооружённых чужих. В эти связи врывается какой-то чужой с вундервафлей, которая есть только у него. Реакция вполне просчитывается.

Цитата Kassiopeus April 2, 2018, 16:55
А все эти ваши силки и капканы, да еще в условиях нового мира, где повадки хз какие у кого. Баловство всё это. Или для Дерсу Узолы )

Это наиболее продуктивный способ охоты, почему и запрещён (дичи мало осталось). И требующий наименьших усилий. Рыболовство на реке ещё легче.
Повадки неизвестно какие - это действует и для охоты с ружьём.

К саёгам претензии по поводу качества сборки и обработки металла.

А ещё пластика...

На надежность не влияет, максимум косить чутка будет. Но лечится оптикой и пристрелкой.

А ещё подгонкой, доводкой, заматыванием скотчем, заменой пружинки и т.п.
Качество сборки и обработки очень даже влияет на надёжность. Если купленное за свои деньги потом ещё приходится доводить и исправлять, это невозможно назвать хорошим. Об этом и речь в п.3.

Цитата Kassiopeus April 6, 2018, 16:19
Экий разбалованный попаданец пошел. Кулемет с заусенцами, и не блестючий. Может еще пули с самонаведением выдать?)
Или вы подводите к мысли что вообще с винтовкой и дурак выживет, а ты попробуй с удочкой?)

Это такие сейчас охотники пошли. Полно на охотничьих форумах:
у одной "Сайги", которую в Ижевске специально выбирали, крышка ствольной коробки периодически отлетала при выстреле, пришлось замотать скотчем;
у другой патроны отказывались заходить в патронник, и после каждого выстрела магазин отстёгивался;
у третьей тоже задержки патронов, при выстреле на 35 шагов ружьё било ниже на 35 см, а ещё пластмассовый зацеп у магазина быстро стачивается, и подсоединить магазин становится невозможно.
Я подвожу к мысли, что придёт попаданец в оружейный магазин, ему там впарят недоделку, что проявится в самый решительный момент, так что лучше на это и не рассчитывать.
А с винтовкой дурак всё равно не выживет.