Форум

Цитата LysenkoAA2 March 13, 2020, 04:44

см. наши 90-е, примерно так

Если точки входа/выхода портала перемещаются во временном потоке синхронно, то, даже если действие начнётся в 1879-1991, 1914 год в прошлом будет соответствовать 2026 году в будущем.

Осталось только найти в числе нынешней "власти" лиц, жаждущих кардинально ухудшить свое и своих детей положение :). Вам известны конкретные кандидатуры?.
Преположение, что кто-то из современных властных структур всерьез начнет "спасать российскую империю", действуя через временной портал надо по дефолту отнести к области фэнтази т.е. к "сильному колдунству". Более того, если даже у кого-то наверху и в самом деле "крыша поедет" на почве монархизма/патриотизма/еще какого "изма", то его быстро "исцелят" свои же.
Тогда уже проще, как в сказке "по щучьему хотению, по моему велению (нужное вписать от руки)"...

Чтобы говорить о возможностях широкомасштабного изменения прошлого из современности, нужно знать современность во всём её развитии.

Цитата LysenkoAA2 March 11, 2020, 10:45

А сколько было "окучено" отечественными марками в 1990 году, ещё до тридцатилетней "работы" - не смотрели?

Дайте угадаю - 99.99%? Так такая страна и сейчас есть - КНДР.

Не угадывайте, а смотрите. Можно посмотреть и об экспорте и импорте грузовиков в СССР, и о Совете экономической взаимопомощи (СЭВ), который возглавлял СССР.
Вы опять не в состоянии даже подумать: зачем вообще наращивать импорт, разваливая собственную промышленность и вкладывая деньги не в свою экономику, а в чужую. "Не быть как в КНДР" - ваш единственный аргумент.
Но КНДР - это Корея, там свой народ, своя история, своё развитие, которое в ХХ веке началось позже, чем развитие СССР. Поэтому успокойтесь, быть как в КНДР у нас в любом случае невозможно, у нас всё совершенно другое.

Безусловно, каждый капиталист мечтает меньше платить трудящемуся. Но заметную роль системы внеэкономического принуждения играли только в феодальных обществах и СССР+сателлитах. И где вы увидели - не платить работникам? Платить, но так, чтобы заработанные деньги они тратили внутри страны.

Системы внеэкономического принуждения играют заметную роль в любом эксплуататорском обществе. Одной из таких систем является полицейщина. В СССР полицейщины было намного меньше.
Вы противоречите сами себе. Платить, но так, чтобы работник не мог распорядиться полученным так, как он пожелает - это и есть внеэкономическое принуждение. Платить, но тут же отнять.
Если надо, чтобы гастарбайтеры пожелали тратить заработанные деньги внутри страны без принуждения - надо, чтобы они пожелали остаться в этой стране и развиваться здесь. Это надо и для русских работников - следовательно, необходимо создать условия для развития русских рабочих, увеличив их время отдыха и ограничив рабочее время, соблюдая все нормы охраны труда, забирая у них как можно меньше заработанного и обращая забранное на них же - например, на их бесплатное и качественное здравоохранение, образование, научное развитие, как это было в СССР. А для гастарбайтеров - устранить их бесправие и неравенство в оплате и условиях труда. Как вы правильно поняли, капиталистам это не нужно.

Обоснуйте, или я в вас разочаруюсь совсем. Обрабатываемые площади конечно увеличивались, но темпы этого увеличения далеко отставали от темпов роста населения.

Чтобы не разочаровываться, не следует ни в ком очаровываться. И не надо передёргивать. Рост частновладельческого землевладения - это вовсе не рост обрабатываемой площади. Частновладельческое землевладение увеличивается при переходе общинной земли к частным владельцам, как это было, например, в ходе столыпинских реформ при выходе крестьян из общины. Земля, проданная 4,1 миллионами ушедших в город крестьян, также перешла к частным владельцам. Следовательно, количество частновладельческих земель в начале ХХ века увеличилось очень значительно.

Проблема в том, что естественный прирост только за период 1906-1914 составил 14.1 млн человек.

Естественный прирост населения - это проблема только для деградирующих обществ. Для развивающегося общества нужны работники, деградирующее общество "решает" эту "проблему" путём сокращения населения. Что, как показал пример ещё Римской империи, лишь способствует дальшейшей деградации.

Это ничего не показало, т.к. методы хозяйствования с 1920 по 1930 - не изменялись. ... И помещичьи/дворцовые/монастырские земли поделили. А так - осталось и имущественное расслоение и кулаки. Но дышать стало свободнее.

Поделили не только помещичьи/дворцовые/монастырские земли, но и кулацкие. Частная собственность на землю была отменена, и в 1917-1918 гг. крестьянами были произведены уравнительные переделы земли. В данных о раскулаченных можно найти сведения о том, сколько земли было у того или иного кулака до революции, и сколько осталось после - например, было 200 десятин земли, осталось 20. Излишек был разделен между малоземельными крестьянами, которые и обрабатывали эти излишки ранее. Всё это происходило по воле и при деятельном участии большинства крестьянства.

Принципиальным отличием их от владельческих имений было то, что в капиталистических хозяйствах люди работали за деньги и могли уйти в любой момент, а в колхозах - по большому счёту - за трудодни и отлучится из него могли только по справке.

Это не принципиальное отличие. Чтобы уйти на работу в город в конце XIX века, нужно было иметь справку об отсутствии долгов по уплате податей - иначе ушедшего под конвоем могли препроводить обратно. Если уходил имевший долги кулаку, то кулак мог забрать всё его хозяйство, включая приусадебный участок и дом (чего не мог сделать председатель колхоза). Справки в колхозах выдавались легко (количество ушедших в город было гораздо больше, чем при "капиталистических хозяйствах"), а устроившийся в городе выходил из колхоза и получал паспорт. Проверка разных аусвайсов была распространена гораздо меньше, а человек мог поехать на поезде вообще без документов, в отличие от "капиталистических хозяйств" теперь.
"В капиталистических хозяйствах" РИ (включая хозяйства помещиков) люди работали за получение земли (отработка вместо арендной платы), за доступ к лесоматериалам и различным угодьям, за погашение долгов (поскольку оплата была низкой, а своё хозяйство разорялось в результате работы в чужом, то для выживания приходилось влезать в новые долги, т.е. чем больше работали, тем больше было долгов) и т.п.

Принципиальным отличием было то, что если при "капиталистическом хозяйстве" продукт труда работников присваивался капиталистом и расходовался на его нужды, то продукты труда колхозников расходовались на нужды самих же колхозников. На то, чтобы создать в деревнях сеть фельдшерско-акушерских пунктов и участковых больниц (теперь их посокращали), на то, чтобы дети колхозников могли бесплатно учиться и стать врачами, инженерами, офицерами и т.п., на защиту этих колхозников от иностранной эксплуатации, на современные орудия труда для колхозников и т.д.

Столыпинские поселенцы ехали на новые земли от очень нехорошей жизни. И в Сибири жили конечно хуже старожилов, сначала бывших против советской власти. Однако, даже при минимальной государственной поддержке, на новом месте закрепилось 5 из 6 переселенцев. Это как с гастарбайтерами - сейчас их жизнь в РФ - мягко говоря не сахар. Однако она лучше, чем жизнь у них на родине. Почему они и едут в РФ.

Это никак не опровергает сказанного ранее:

Цитата Akray March 9, 2020, 09:03
Когда поняли, что им предстоит именно выживание с работой на кулака-старожила - восстали при первом удобном случае.

В РИ аналогом гастарбайтеров были китайцы и корейцы - из них десятки тысяч воевали за красных, как и столыпинские переселенцы.
А в РФ как раз в последние годы наблюдается уменьшение количества приезжающих гастарбайтеров.

Если всё, что они будут делать - сидеть на попе ровно, тогда действительно, будет только выживание на детских пособиях. Однако, если они будут работать (даже на малоквалифицированных работах/даже в маломощном крестьянском хозяйстве) уровень их достатка будет несравнимо выше, чем в начале 20 века. Когда изнурительной работы всей семьи не всегда было достаточно, чтобы не умереть с голоду.
...
Серп стоит в районе 300 рублей, полотно косы - 600 рублей, с ручкой - 1100, топор - 500-1000 рублей. Цены вполне подъёмные.
Вся необходимая для лошади инфраструктура - это возводимая своими силами конюшня и окрестные луга.

Если крестьяне будут работать серпами, косами и на лошадях, то изнурительно работы всей семьи не всегда будет достаточно, чтобы не умереть с голоду. Как это и было в РИ. Интересно, что сторонник "капиталистического хозяйства" может предложить только возвращение к уровню хозяйства РИ конца XIX века.
Для того, чтобы поехать на лошади куда-либо, требуется наличие конюшен и корма для лошадей повсюду. Чтобы возить на ней что-либо, нужны телега и упряжь. Чтобы обрабатывать на лошади поле, нужны как минимум плуг и борона. Для того, чтобы падёж лошадей не был столь частым явлением, как в РИ, нужно ветеринарное обслуживание (в РИ вместо этого было промышленное разведение лошадей). Для всего этого нужны деньги.
Вы считаете взносы в ОПС и ОМС для главы КФХ в 2666 рублей, а детское пособие для малообеспеченных - в 5500 рублей. Но главу КФХ ни один чиновник не посчитает "малообеспеченным", и даже при этом детское пособие составит 1/2 взносов, а не 1/3. Остальное уйдёт на серп, полотно косы, топор и прочие орудия труда. Качество ручных с/х орудий теперь такое, что их хватает на 3-4 месяца, иногда и меньше.

В деревне - коммуналки нет, а нужники во дворе новоприбывших не смутят.

Отсутствие одежды не смутит - можно выращивать лён и разводить на шерсть овец (до этого несколько лет ходить в том, что привезли из XIX века), а прясть и ткать вручную,. Отсутствие обуви тоже не смутит - можно лапти сплести или босиком ходить. Отсутствие посуды тоже не смутит - можно из дерева вырезать ложки и миски.
Уровень санитарии в деревне XIX века способствовал широкому распространению эпидемий, в особенности среди детей. Но отсутствие врачей тоже не смутит - можно завезти ещё новоприбывших.
Чтобы продолжить обсуждение этого вопроса, вам следует на вашем собственном опыте, а не на среднепотолочных цифрах доказать, что на детское пособие действительно можно выжить.

А все остановки обляпаны объявлениями об обналичивании маткапитала (за откат).

Подумайте, не свидетельствует ли это о затруднительности использования маткапитала простыми гражданами, если для его фактического получения нужен откат?
Вопрос о неграмотности крестьян - "чисто технический", т.к. для этого требуется образование, но современная система образования превратилась в систему выкачивания денег и выдачи бумажек. "Техника" буксует и здесь.

Про Транссиб я писал. И что с того? Это как-то отменяет факт пустующих деревень? .

Только то, что Трассиб находится не в "европейской части страны", о которой вы писали.

Вам писали:

Цитата Akray March 9, 2020, 09:03
Очевидно, что "закрыть все вопросы с поднятием с/х" у "автономных", т.е. кормящих только самих себя, крестьянских хозяйств не получится.

Вы отвечаете:

Радио/телевизор/интернет... табак/алкоголь... красивая одежда... медицинское обслуживание... экзотичная еда... санузлы в доме...

К поднятию сельского хозяйства это не имеет никакого отношения. Вам следует доказать, что кормящие сами себя крестьянские хозяйства смогут поднять сельское хозяйство современного государства.
Что же касается потребления, то табак, вероятно, тоже можно выращивать на полях (и он будет качественнее, чем современная табачная продукция). Красивая одежда была в XIX веке, к тому же из натуральных материалов. Экзотичная еда в виде пальмового масла будет доступна, для этого сейчас всё делается. В радио и телевидении теперь также более заинтересованы их поставщики, чем потребители.

Вся привилегия казаков состояла в большом земельном наделе.

Почитайте побольше о казаках конца XIX - начала ХХ века. Земельный надел не только большой, но и из лучших и наиболее доходных земель (вы же предлагаете поселить переселенцев на земли неосвоенные, запущенные, где современное хозяйство вести невыгодно). В них включались даже земли месторождений полезных ископаемых. Казачья собственность фактически была неотчуждаемой (вы же предлагаете собственность на правах отчуждения).
Политические привилегии казаков были не менее важны - вся местная власть была у них в руках, и они пользовались ею для угнетения пришлых работников-"иногородних", которые были бесправны (но в вашем варианте пришлые - как раз переселенцы, и даже гастарбайтеры лучше их знают современную жизнь).
И несмотря на всё это, в реале на землях, где казакам было невыгодно вести современное для них хозяйство - они были недовольны. Восстание 2-го Урупского полка (1905 г.) на Кубани произошло среди казаков, поселенных в горной местности. В Забайкалье (1918 г.) против атамана Семёнова выступили казаки 4-го отдела (1-й и 2-й Аргунские полки), потому что там земли были наиболее худшие, и казаки наименее зажиточные. В обоих случаях поселились они на своих землях относительно недавно - не более 50 лет назад. Но то же самое предлагаете и вы: ещё более недавние переселенцы, ведущие отсталое сельское хозяйство и наиболее бедные.

Т.о. не проходят все нелегалы, а работающие легально - считают разницу между стартовой зп контрактника и своей текущей недостаточной компенсацией за весь геморрой прохождения военной службы в чужой стране.

На самом деле требование тех или иных бумажек превращается в формальность. Но если даже для легальных переселенцев геморрой проходить военную службу в чужой стране - рассчитывать в этом смысле на них не стоит.
К тому же контрактники - не казаки, казакам не платили деньги за службу (они ещё даже снаряжались на службу за собственный счёт).

Цитата LysenkoAA2 March 13, 2020, 04:29
По обе стороны потрала - капиталистические общества. Значит - они будут на нём зарабатывать.
Со стороны РФ:
закупают в КНР наборы стеклянной/пластиковой посуды, эластичные/негниющие/водостойкие ткани, моющие средства, иголки, кружевные трусики, механические часы, тонкоигольные шприцы, мешочную тару из крафтбумаги, быстрорежущие инструменты для механической обработки, высокопроизводительные культуры дрожжей, антибиотики, обезбаливающие/наркотики, суперэлитный посевной материал, светодиоды и т.д. и т.д.;
партнёры из ФСБ накручивают 50% и продают товары из будущего партнёрам из Охранки, за золото - profit для ФСБ;

В РИ народ бедный, рынок узкий, покупать будут мало, а с накрутками - ещё меньше. Особенно в период Первой мировой войны.

Со стороны РИ:
Партнёры из Охранки легендируют товары из будущего и реализуют их в прошлом - большей частью за рубежом, за золото. Накрутив ещё 100% - profit для Охранки;

Для развитых зарубежных стран начала ХХ века это ещё и угроза их собственным производству (многое из этого они либо уже изготовляют, либо разрабатывают). От которой они отгородятся протекционными пошлинами. Да и вообще способствовать обогащению Росси они не будут, им это незачем.

Со стороны РФ:
Списывают со склада(или устраивают на складе "взрыв" боеприпасов, конечно, без жертв) боеприпасы/вооружения. Устаревшие, но ещё вполне годные. Ставят ценник, как за новый, добавляют на конспирацию - и продают в РИ - за золото.

Ранее уже напоминалось, что если РИ будет покупать за золото очень много, она разорится даже без всякой мировой войны.
В РФ личная выгода, возможно, заинтересует. Но вот РИ это никак не спасёт - наоборот, усугубит кризис её экономики, т.к. из неё выкачивают средства, а взамен суют потребительские товары для богатых и оружие. Следовательно, и возможности изменить ход истории не будет.
Одним из показателей деградации является противоречие между личной выгодой и делом, из которого она извлекается.

Проливы конечно не отдадут. Но если РИ возьмёт их сама - и отбирать не будут. Антанте придётся легализовать этот захват, ею же обещанный в 1915 году, под угрозой сепаратного мира. Для Антанты, продолжение войны против Германии РИ было важнее, чем недопущение её к проливам. И если бы по итогу войны была воссоздана Польша (из Царства Польского/Пруссии/Галиции) для империи это было бы благом. На западной границе мы бы граничили не с Германией/Австро-Венгрией, а с Польшей/Румынией/Болгарией. Которые играли бы роль буфера (как это случилось в 1937-1939 годах).

РИ не могла заключить сепаратный мир именно из-за зависимости от Антанты. Если такая зависимость ослабнет из-за портала - ей проще вообще не ввязываться в Первую мировую.
Выход через проливы в Средиземное море перекрыт ещё островами греческого Архипелага, где базы Англии и Франции. После Первой мировой войны отбирать территорию проливов будет кемалистская Турция. В реале она отобрала её у Антанты и греков. И если даже более развитые и менее разорённые войной страны Антанты вынуждены были примириться с нарушением Севрского договора - то и РИ их не удержит.
Польша/Чехословакия/Венгрия/Румыния будут не "буфером", а орудием Антанты (как это было с 1918 по 1938 гг.). В дополнение к войне с Турцией неизбежен конфликт с Польшей (которую поддержат Англия, Франция, США). Т.е. даже капитуляция Германии не даст РИ отдыха, а вовлечёт её в череду новых войн. Армию придётся не демобилизовывать, а экономику продолжать разорять закупками оружия.
В дополнение к национальному сепаратизму - ещё экономический развал и восстание солдат, которым армия и война уже осточертели. Собственно, это то, к чему привело Временное правительство в реале.

Однако, главной угрозой для Временного правительства был нерешённый земельный вопрос. Метод его решения - перераспределение владельческой земли на уравнительных началах. В принципе, именно этим путём хотела идти партия эсеров, самая большая фракция во Временном правительстве. И, если в руководстве партии будут (из-за влияния портала) решительные люди - этот путь вполне может быть использован. Тем более, что на местах всё уже происходило явочным порядком. Если же будет решён земельный вопрос - решение вопроса национального будет чисто технической проблемой. Как это показали действия большевиков в 1917-1926 годах, в гораздо более худшей ситуации.

Правые эсеры во Временном правительстве идти путём безвозмездного обобществления земли и её передела на уравнительных началах как раз не захотели. И переделы земли явочным порядком на местах подавляли войсками.
Решительным людям там неоткуда взяться именно потому, что "по обе стороны потрала - капиталистические общества". К 1917 г. в РИ правые эсеры уже сговорились с крупными капиталистами и превратились в обычных буржуазных либералов. Собственность помещиков в начале ХХ века была уже частной собственностью, и современные капиталисты будут поддерживать местных капиталистов.
Большевики решали национальный вопрос на основе права наций на самоопределение - поэтому для них это было чисто технической проблемой. Но правящие круги ни РИ, ни РФ такого права не признавали и не признают.

Но, для Великобритании+Франции - в списке угроз не будет СССР, а будут Германия и США.

Усиление России было угрозой для Великобритании+Франции ещё со времён Крымской войны, а для США помешает влиянию в Европе. Т.е. в их интересах было и будет давить именно Россию, тем более что её экономика всё же слабей, чем у Германии.

Цитата LysenkoAA2 March 13, 2020, 04:44
Если точки входа/выхода портала перемещаются во временном потоке синхронно, то, даже если действие начнётся в 1879-1991, 1914 год в прошлом будет соответствовать 2026 году в будущем.

Исходным условием было 1879 = 2019, т.е. 1914 = 2054. Увы, сейчас приходится доказывать, что у современной РФ есть будущее. И это ещё один аргумент за то, чтобы не рассматривать возможности изменения Первой мировой в данной теме.

В мемуарах (или точнее там целый сборник был, включая и переписку и какие-то служебные документы) встречал, точную ссылку к сожалению дать не могу, взято с торрентов. Попробуйте поискать на азлибе, но там мало что есть. Если конкретно, то речь шла об известном процессе 193-х.

Что же делать окружающим?

Безусловно, стоит попробовать наладить диалог. Но если не получается, а ситуация продолжает оставаться проблемой (то есть не получается «махнуть рукой»), то я бы рекомендовала им самим обратиться к психологу. Прежде всего, для того, чтобы разобраться, что их удерживает в этой дискомфортной ситуации общения. Поскольку ситуации «невозможно не общаться», самой по себе, не существует. Всегда можно прервать общение или свести его к незначительному минимуму. Можно уволиться, перестать звонить (и маме тоже), переехать в другой район, город, дом и т.д. Человек сам себя удерживает в ситуации дискомфортного общения. Поэтому нужно разобраться, что, собственно, удерживает: убеждения, ценности, страхи, лень, нежелание брать на себя ответственность и т.д. Затем, исходя из обнаруженного, выбрать стратегию поведения.

Контекст основной идеи не отменяет, т.е. у него и позднее мелькает временами, что оппозицию выращивали намеренно в надежде на контрреформы. В сущности и у Кропоткина в мемуарах кое-что есть по той же теме, см. как его сделали "революционером".
Царя-реформатора по любому "уберут", как только запахнет хотя бы конституцией. Если не будет Перовской и К, то возникнет новый "Каракозов", отыгрыш известного сценария с Богровым-Кулябко. Т.е. болезнь устранением отдельных экземпляров "вируса" не лечится, нужна капитальная чистка верхушки/элиты, как у французов в свое время.