Форум

Ну я что, опять зря статьи писал? Чукча прочитать не может?

Так там вам в ответ тоже все писали, чего ж ссылатся на статьи в которых не освещены важные для 19 века вопросы? Никто не спорит что платину легко впаять в стекло с КТР90. Осталось найти эту самую чистую платину и это самое стекло.

Я же там пошагово описал - проволока делается методом вытягивания. И при этом она просто обязана быть одинаковой по толщине, иначе тут же порвется.

Кому обязана она прощает. тянуть то вы будете руками, т.е. с переменным усилием- вывод толщина разная.
А еще разное качество и количество смазки, температура агрегата и т.д. Короче, от идеи до воплощения этой задачи есть некая дистанция. ее легко преодолеет опытный человек ранее имевший дело с этой задачей. Но на голом факте того что можно использовать вытягивание вы мало чего добьетесь.

Поэтому я не собираюсь сам производить то, что будет в продаже.

В продаже где? В начале 19 века? Не вопрос, бутылочное стекло вам в руки. И проволочку хрен знает из чего (продавец утверждает что платина самая что ни на есть чистая!) и хрен знает какой толщины (продавец опят таки утверждает что меньше волоса!!! На сколько меньше- не говорит 😉 )
Так что с покупками вы можете снимать фильм следующим образом: я даю вам "стекло" и "платину" а вы их спаиваете 🙂 Добрый совет, очки не забудьте одеть... И перчатки 🙂 А то меня посадят за умышленное причинение вреда здоровью.

Ну, кроме Hludensа, который будет сам выращивать лес для планера...

Использование покупной проволочки и покупного, современного стекла равноценно тому, что я в планере использую авиационную фанеру и стеклопластик, утверждая что фанеру и в древнем Риме делали а стеклопластик ничем не отличается от текстолита на столярном клее 🙂

У вас что-то много пошло оскорблений.
Видимо, аргументы закончились.

Это каких? Что вы не читатель, однако? А что еще говорить если вы полностью игнорируете объяснения и отвечаете на случайно выдернутую из текста фразу?

И чтобы уж совсем решить спор с бунзеновской горелкой - то я специально статью написал.
Построить ее самому попаданцу без проблем.

Дык я и не спорю что она простая, вот только построить ее и использовать, это самому попаданцу придется... Заказы для попаданца в мастерских будут выполнять явно не с нею.

Что-то я уже устал отсылать вас к моим статьям. Чесслово.

Так не по делу то отсылаете 🙂
С нониусом и штангенциркулем у вас же и говорится что не было там миллиметровых делений... Так зачем же отсылать? Чтобы я подтвердил свое мнение вашей статьей?

Это эпоха чуть позднее Ломоносова, и, поверьте, немцы с англичанами их ко времени Ломоносова давно взвешивали.

Тут содержится знатный косяк в логике 🙂 Вы вспомните откуда взялись все те заводы 🙂 Иностранные мастера завозились Петром из Европы, именно они эти заводы поднимали и налаживали на них техпроцессы 🙂 Да и позднее то же самое делалось. Ломоносов сумел ОБОЙТИ иностранных мастеров в области цветных стекло (мозаики). В том числе за счет этого наивного откровения 🙂

Такая лампа проработает часов 200, достаточно для вакуума.

А откуда вы взяли эту цифру?С потолка? 200 часов это неделя... Т.е. через неделю после изготовления ваша лампа придет в негодность? Отличная заявка!!! Стекло то газит не только при нагреве (хотя при нагреве больше :).

Вариант с последующей регенерацией конечно рабочий...

Стекло в вакууме вообще газ не выделяет.

Вот из-за такой дури в голове и не выйдет у вас сделать лампу в 19 веке. И не только в 19 🙂

"Дегазация стекла" - это процесс при варке

Как обычно, подмена понятий... нет дегазации стекла, есть дегазация расплава. А то о чем мы говорим это "Обезгаживание стекол".
Вообще в этом процессе ничего сложного, 300 градусов+ вакуум на 24 часа.
Ну, в современных условиях ничего сложного... как вы будете это делать в начале 19 века вопрос занятный...
короче, наслаждайтесь. Можете творчески переосмыслить и сделать статью.
http://www.pro-vacuum.ru/vakuumnye-materialy/ispolzovanie-stekla-dlia-vakuumnoi-tekhniki/obezgazhivanie-stekol.html

Тем, что это не вундервафля и даже не радио в чистом виде - это основа для развития очень и очень многих областей. От рентгена до эхолота.

Как основа безусловно! Но от этого то что у вас получится вундервафлей быть не перестанет. После того как вы за пару месяцев сделаете этот демо-образец вам потребуется еще несколько лет чтобы довести до ума технологию хотя б так чтобы 9 из 10 ламп не лопались при изготовлении и чтобы ресурс измерялся в днях работы.

Кстати, хотите хохму? эхолот можно сделать без электроники вообще 🙂
Механическая развертка с вращающимся зеркалом (хотя электрический источник света будет не лишним) и чистая акустика 🙂
Разумеется это тупик, но он дает быстрый результат.

Цитата letbur December 26, 2013, 08:26

Цитата Hludens March 25, 2013, 15:34
Именно о том что у вас параметры будут прыгать на 30-50% я и говорил когда писал о вундервафельности ваших ламп. Десять раз писал что под каждую такую лампу придется полностью схему прибора заново переделывать!
Наконец то до вас дошло!

Подстрочные элементы и отрицательная обратная связь рулят. У современных транзисторов некоторые параметры идут с еще большими допусками, что не мешает им работать, причем в аналоговых схемах, где нужна точность. Например, транзистор 2sd718 имеет коэффициент усиления по току от 55 до 160.

Подстроечные элементы - это страшное зло, как известно каждому, кто имел схему с 3-4 такими элементами хотя бы. Если таких элементов в схеме больше 5, то наладка её требует точной технологической схемы с контрольными точками, графиками, требует по локоть золотых рук наладчика. По сути ничем не отличается от проектирования прибора заново, известны случаи, когда опытные наладчики РЭА превосходили по квалификации конструкторов той же самой РЭА. 🙂
Ну а помимо прочего сразу во весь рост встают вопросы надёжности уже самих подстроечных элементов, их стабильности, устойчивости к влажности-вибрациям-температуре и цене. Если у нас проблема изготовить более-менее приличную лампу, то с изготовлением хорошего подстроечного резистора у нас тоже проблемы (и решаются они сложнее, судя по реальной истории).

ООС - это хорошо, но это роскошь. Особенно, глубокая ООС, которая бы компенсировала б не шум, а разброс параметров ламп. И чем глубже - тем роскошнее. 🙂
Если у меня на руках пара ОУ с КУ за десяток миллионов - то, конечно, при конструировании радиоприёмника или УНЧ для меня ООС любой глубины не проблема. А если потом и кровью я вымучил пору кривых пентодов с КУ порядка пары сотен, тут уж задумаешься, куда потратить такой бюджет. Как бы не пришлось положительную ОС вводить - про сверхрегенеративные приёмники слышали? 🙂

>6. Вакуум. Высокий вакуум в опытах получал еще Торичелли, это лет за 70 до Французской Революции. Его ртутный насос несложно усовершенствовать, но даже и в таком примитивном виде он годен для получения требуемого вакуума.

Даже в 20-м веке вакуум для ламп был безобразно низким. А уж то, что сделал Торричели - так это вообще насыщенный ртутный пар ващё то. То, что у неё давление насыщенного пара ниже атмосферного, проистекает всего лишь из того, что она не кипела при работе насоса.

Тут видно и стеклянные вакуумные приборы, ртуть и впаянные в стекло медные элементы (это можно, но ненадежно).

А нам нужно надёжно. Здесь же не то что не надёжно, а вообще не известно, герметично ли всё это. Лабораторные приборы - это ведь типично не то, им не надо <b>держать</b> вакуум. Их откачивают <b>перед каждым экспериментом</b>. А нагрев вообще однократный в процессе изготовления и в контролируемых условиях. У нас же будет при каждом включении и абсолютно не контролируемый. Так что это всё равно что каменный топор приводить в качестве аргумента реализуемости современного турбовентилятороного двигателя.

Какие это "пару сотен градусов"???
При пару сотен - припой вытекает и цепь размыкается.

То есть лампа самоуничтожается до включения. Накал вообще то должен быть красным, это около <b>восьми</b> сотен градусов.

Как противник ламп отвечу.
Создать можно. Вундервафлю. Массовое производство- сильно сомнительно.
Вопрос сколько лет займет даже эта вундервафля.
--------------------------------------------------------------------------
Дорогой Hludens, я тут отвечаю на ваш пост, но спорю не с вами, а с Kraz'ом. С вами я как раз согласен, и с запозданием на годы пожимаю вам руку.
Добавлю несколько аргументов.

Создать лампу при наличии технологий можно. Только какую: диод или триод (остальное пока не рассматриваем).

Диод создавать в принципе не нужно: там, чтобы отсечь верх или низ, давно хватало графитовых штучек с игольчатым электродом. Изобретены позже ламп, но применяться промышленно стали еще позже. Не знаю, кому-нибудь нужно? Наполеону нет. Попаданцу тоже нет - ну не за такие же деньги! Император даже Фултона с пароходом отшил.

Значит, триод.
Только какого черта нам понадобился ламповый триод в эпоху Наполеона? Что усиливать будем - и из какой батарейки? Полевой телефон не рассматриваем (Kraz сам на этом настаивал). Там один провод тянется от передатчика к приемнику, а второй заземлен. Обе стороны кричат в угольные микрофоны. Вот такая штука Наполеону бы пригодилась. Но он о ней (если не ошибаюсь) даже не слышал.

Полагаю, единственной целью изобретения триода в эту эпоху (попаданцем) является усилить сигнал за счет батарейки (вольтова столба). Думаю, через полтора километра можно посадить двух бойцов - дешевле будет. Тем более, что во Франции уже давно работали механические телеграфные башни.

Прикол лампового триода состоит в технологии, которую Kraz из скромности не упомянул. Ее вообще в совершенно другой стране изобрел Генрих Герц (Heinrich Rudolf Hertz). Это как раз чисто попаданческая технология: передача электромагнитных колебаний на всякие возможные расстояния. На ее основе Попов продемонстрировал свой "грозоотметчик", а Маркони ввел во все европейские языки термин "радио".

Слово "лампа", которое вам, Kraz, так нравится, могло появиться только после Фарадея, Максвела и Герца. А нафига им в 19 веке было слово, если им нужды в этом не было?

Прикол "радиолампы" (по-нерусски Valve, то есть "клапан") стал очевиден после того, как появилась связка ламповых триодов со сходными характеристиками: оказалось возможно генерировать высокие частоты.

Усиливать сигнал умели и до этого: были пневматические, воздушные и микрофонные (угольные) усилители.

Мы все тут готовы поверить, что попаданец сделает 1 (буквами один) ламповый триод уже в 15 веке. А нафига он там нужен?
Вот когда наш попаданец сделает 2 (буквами два) одинаковых триода - вот тогда и начнется эпоха электровакуумных приборов. (Она и сегодня не закончилась).

Дорогой Hludens, спасибо вам за идею.
Дорогой Kraz, спасибо, что выслушали.

Удачи вам, господа.

Цитата kraz March 21, 2013, 22:00
Про то, что подбирать состав стекла, возиться с впаиванием - любуйтесь:

Эпоху по одеждам сами определяйте.
Тут видно и стеклянные вакуумные приборы, ртуть и впаянные в стекло медные элементы (это можно, но ненадежно).

Вот еще иллюстрация:

Во времена Французской Революции было модно играться с электростатикой.
То есть мне и не надо искать горелки и прочее - достаточно заказать готовые колбы.
Да еще и заработать на том, что продать рецепт стекла.

Поехали с платиной, читаем тут http://www.slotin.ru/education/what-is-a-platinum
" И вот в 1776 году в витринах магазинов Парижа — мирового законодателя мод появились первые изделия из платины: ювелирные (кольца, серьги, ожерелья) и технические (сосуды и змеевики для очистки крепких кислот, сахара, металлов)."

Проволока из платины - нам главное ее сопротивление.
То есть сначала изготавливается как можно более тонкая проволока и определяется максимальная температура пока она не перегорает. Потом используем ее как эталон и измеряем сопротивления методом моста (чесслово, просто примитивно). Если сопротивление низкое - проковываем дальше. При одинаковом весе исходного сырья проволоки получаются фактически одинаковы.

Хотя лично я не забавлялся бы с этим, а просто заказал у ювелира - как видите, тогда из платины уже изготовляли.

Не понимаю, в чем проблема с вольтметром. В градуировке шкалы что ли?
Это не так сложно, как кажется, я про градуировку буду писать еще.

Слушаю другие возражения.

Серьёзно? У одного заказать все электроды, у другого – колбу и просто сложить это в ящик? Нет, лампу должен завершить один человек, зная, что это такое. И ему придётся паять стекло. А у Вас ещё и ювелирные технологии, от которых цена.