Форум

Цитата kraz April 18, 2013, 10:52
2 tvv: А как будем вытягивать стеклянное волокно в древности? Каким методом?
И еще - в средневековье чугуна не было. Сыродутная печь дает железо. Плохое, но железо а не чугун.

да тем-же самым, как его вытягивают современными лабораторными методами - найдите какой-нить серьезный справочник потолще по методам лабораторной работы, там это есть...

Особенно мне понравился метод вытягивания особо тонких волокон(ну, иногда не просто стеклоткань нужна, а очень тонкая трубка или иголка, например чтобы внутри клетки поковыряться) - в этом случае тянут не руками, а привязывают к луку...

То есть, вечерком когда уже никого нет в институте, выходишь в длинный коридор с горелкой и луком - горелкой нагревается стеклянная заготовка(rod по-современному) до размягчения(стеклянный или кварцевый стержень или трубка), а дальше не тянешь руками как обычно, а стреляешь из лука вдоль коридора - дальше остается только найти и смотать несколько десятков метров особо тонкого волокна или трубки...
(кстати, особо тонкие проволочки тоже так делаются - легче вытянуть стеклянную трубку мкм толщин, и уже в нее налить металла, точнее на установке это тянут обычно совместно - металл уже жидкий в трубке, а трубка тянеться как обычно при Т размягчения, то есть получается сразу мкм микропровод в стеклянной изоляции)

Не забывайте - лаборатория это 99% "наколенной" работы. Конечно есть 1% редких исключений(вроде большого коллайдера) где установка большая и сложная, но исключения только подтв правила - 99% научных работ делаются в каком-нить подвальчике на коленке, да там и не надо ничего особенного, мышей откармливать и препарировать можно где угодно...

А принцип получения волокон из вязких жидкостей прост до безобразия, он вообще физический. Просто скорости сдвига(течения) в тонкой части выше, там(за счет сопротивления вязкости) силы больше, и в результате начинают растягиваться более толстые места, то есть физически у вязкой жидкости склонность тянуться, а не рваться в самом тонком месте, как обычно. Не зря же из расплавленного сахара(точнее карамели, сахар не годиться тк имеет четкую Т плавления) и еще много чего, даже густого меда, полимеров и тд легко вытягиваются нити...
Ну и, конечно, по мере вытяжки тонкое волокно быстро остывает(тем быстрее чем тоньше) и становиться прочнее, перестает тянуться и липнуть.

То есть, возьмите стеклянную палочку или трубку и нагрейте ее над спичкой, когда станет мягким - тяните, и получите тонкое волокно или микротрубку, если исходно была трубка а не палочка.
(удобнее это делать с натриевым стеклом тк оно легко плавиться, лабораторное калиевое расплавить уже сложнее, а для плавления кварца уже нужна кислородная горелка, кислород-водород из самодельного электролизера, например, или ювелирная бензовоздушная горелка если это не кварц и не корунд)

Vladimir
PS да, вообще, стеклодувка появилась в древности не спроста - стекло очень хороший удобный для работы "на коленке" материал тк не плавиться резко, а постепенно размягчается. То есть можно легко изменением Т (руки позволяют очень точно двигать горелку и менять Т - быстро, легко и удобно, надо только уметь) подобрать любую удобную вязкость для работы, фактически это просто очень вязкая жидкость, с которой можно делать все что угодно!
(кстати раньше оконные стекла так и делали - вращалось расплавленное стекло на палке и центробежными силами оно вытягивалось в блин, либо раздувалось в пузырь через трубку ртом, на ютубе наверняка можно найти эту передачу по истории стекла)
Не зря же практически во всех современных институтах стеклодувки остались - хороший стеклодув за несколько часов легко сделает любую хреновину, все что угодно - возможностей даже больше чем слепить это из пластелина... (на ютубе где-то попадались даже стеклянные двигатели)
(При этом стеклодувами обычно работают практически неграмотные алкаши - то есть любой абориген мог обучиться этому ремеслу, тут просто нужно умение, а не наука,
в общем-то стеклодувки и пришли к нам из древности, и до сих пор полностью не вытеснены новыми технологиями тк делать на коленке быстро и удобно.
Ювелирка кстати подобная наколенная технология...
Мне кто-то рассказывал про одного очень талантливого ювелира, которому для
начала работы все нужно было найти консервную банку(но у него одна
фича была - когда уходил в запой, то пропивал практически все
оборудование) - из нее делал горелку, насосы,
и постепенно раскручивал заново всю технологию...)

PPS изготовление вакуумной лампы на коленке

то есть, на 90% используются древнии стеклодувные технологии
(кстати листы и проволоку можно легко изготовить ювелирными методами,
что ювелиры и делают - они обычно сами делают все из переплавленного лома,
вся ювелирка умещается на площади несколько м2, фактически уголок в небольшом
помешении, и сейчас большинство так работает, более половины
оборудования самодельное, ничего сложного, надо тока знать "секреты",
либо очень хорошо разбираться в теории гидродинамики - инача повторите
какую-нить элементарную ошибку вроде короткого сопла в бензовоздушной
горелке, и получите вместо высокотемпературного пламени в виде тонкой иглы
мочалку которой можно тока кур смолить, а не плавить тугоплавкие металлы...)

Почему не работает? Все отлично работает - не для прикола же я этим занимался, и знаю не случайно...

А что не внедрено еще широко это да. Но постепенно внедряется. Так что это мы отстаем от древнего уровня, а не они...

PS более 90% "современных" разработок потом будет выброшено за ненадобностью. А что останеться - удивитесь что настолько просто, что не было проблем сделать это и в древности, если конечно знать как...

Цитата Hludens April 20, 2013, 08:21
Солнечный реактивный двигатель? Нет, он не работает. Более того насколько мне известно не существует ни одного, даже экспериментального, изготовленного экземпляра.

еще нет, да. Я тока недавно эту идею опубликовал(хотя это старая идея - но коммерческого применения пока так и не нашел). Там по ссылке на проф ру - первая публикация на эту тему.

А сделать можно, и это уже очевидно. Причем это многие бы могли делать - но было забавно видеть как они попрятались вкусты, когда поняли что этого еще не было...

То есть сырьевой придаток он ведь в мозгах сидит...

PS и кстати помимо "каменных топоров" заброшено очень много перспективных технологий - они заменены "современными" лохотронами. Тот-же стирлинг, например...

PPS самое забавное было когда в 1950гг сняли с производства пиролизные реакторы(бензин тогда уже перестал быть дефицитом), а потом жидкое топливо для генераторов в тайгу на вертолетах возили...
Не зря же анекдоты про кукурузу и доставку оленей вертолетами на комежку до сих пор рассказывают 😉

Цитата Hludens April 20, 2013, 14:25

самое забавное было когда в 1950гг сняли с производства пиролизные реакторы

а вы ресурс движка на таком топливе учитываете? И то что масла все равно придется притаскивать? Я уж молчу о том что пиролизной установке нужен обслуживающий персонал который нужно кормить и платить ему зарплату. Суммируйте эти расходы и подумайте, не дешевле ли будет возить готовое топливо?

да, ресурс по данным практической эксплуатации почему-то оказался очень высоким - более 40-50 тыс часов! (сравните с авиационным ДВС тех-же времен - 50 часов)
Это есть в книге.

И я знаю что и сейчас уже выгоднее поставить пиролизник и перейти на питание от своего генератора, чем покупать энергию в сети.

Просто народ у нас деградировал совсем и обленился - многие чинят свои машины сами, перебирают ДВС, но ума прикрутить генератор к москвичевскому ДВС с разбора не хватает...

Впрочем какая страна - такие и зарплаты ;)))

Я не знаю кто такой скляров(надо будет почитать), но в данном случае я с ним полностью согласен - да и видео там не подделаешь, наверняка такие-же фотки можно в каких-нить буржуйских социалках найти, туристов хватает...
(другое дело что вместо лазера лично я бы использовал плазму или просто дутье через какую-нить трубку вроде камыша - получиться отличная горелка по типу бензовоздушки, тока на пиролизном газе)

Ну и, я еще в школе заметил, что многое что втюхивали на уроках истории полная чушь! Это сразу бросается в глаза и уши режет, возьмите то-же "татаро-монгольское" иго например... (хотя если оно было не монгольским, а московским, тогда все становиться на свои места)
Так что сами виноваты что теперь к любому психу доверия больше чем к академикам 😉

Vladimir
PS вот буржуйское кино, сюжет 1:1

Короче там похоже действительно была какая-то массовая религия и культура, просуществовавшая несколько тыс лет - но потом похоже действительно кто-то решил написать "новый завет" и возможно что Скляров прав что старые надписи на тех стенах тупо стерли зубилом тк саму кладку разрушить не смогли, то есть изначально эти блоки могли быть совсем не камнями, а тупо каменным литьем(я бы так и сделал и сейчас, если бы не было под рукой цементных заводов)... Теперь надо найти побольше фоток и посмотреть - не является ли эта "неправильная кладка" обычной строительной системой? Некоторую повторяемость я там уже заметил...

PPS в технологиях может быть он не разбирается досточно хорошо, но прав в главном - они делали так потому что _им было так проще_! А такое может быть только в одном случае(вариант что они не знали про цемент можно не рассматривать - плазматрон или лазер сделать куда сложнее цемента, но везти с собой цементный завод очень накладно) - энергозатратные технологии выгоднее использовать когда во-первых есть мощный дешевый источник энергии(хотя могла быть и солн станция, нет никаких проблем построить станцию и двигатели стирлинга хоть миллион лет назад), а во-вторых нет смысла тратить много времени и везти много оборудования для создания инфраструктуры цементных заводов... Я бы и сейчас сделал так-же в таких условиях - это оптимальный вариант.
С размерами блоков тоже все просто - если использовать грузоподъемные механизмы(краны или при нынешнем уровне развития электроники уже проще роботы) то из больших блоков строить просто быстрее и проще, а масса уже не играет большой роли, если таскать это не руками.

PPPS плавление камня можно получить так-же и по древним технологиям, кстати я не понимаю почему до сих пор дебилы возяться со спекаемыми или твердеющими составами и низкими температурами, когда высокотемпературные технологии уже давно доступны - нынче уже проще тупо расплавить и отлить тот-же камень или кварц, чем часами спекать порошки и глины и получать пористое дерьмо вместо хороших плавленных стройматериалов, это я уже давно понял.

Цитата kraz April 23, 2013, 11:25
Я извиняюсь, но это все бред.

а это смотря откуда смотреть - если с нашего приметивного уровня недоразвития то да, но всего через несколько десятков лет поймете что будет дешевле применить дешевенький экзоскелет(тогда он наверно будет стоит как сейчас спецодежда для каменщика) и размер кипича с 4 кг увеличить скажем до 4т. Производительность в 1000 раз увеличиться.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Экзоскелет

http://www.membrana.ru/particle/17565

Цитата kraz April 23, 2013, 11:25
Это как прийти к физикам и рассказывать им, что квантовая теория - неверна.

да уж, это точно - упертым и халявщикам при кормушке бесполезно. Я пробовал 😉

Тем не менее верной она от этого не становиться...

Особенно меня всегда весилит теория "относительности" - говорят ну вот мол раз формулы работают, значит верна. А ничо что эти-же формулы были выведены из прямо противоположных гепотиз, даже из теории эфира выводяться? Как будто историю не проходили в школе...

Астрофизики конечно круче всех отжигают со своей теорией большой лапши большого взрыва - у них модели "всего-то" на 120 порядков не сходяться, а зряплату продолжают получать...

Цитата kraz April 23, 2013, 11:25
Сходите к нормальным историкам, а не к журнализдам, которые сами придумывают брехню, а потом ее блестяще объясняют. У Склярова и иже с ними ошибка во входных данных - вопросов, на которые они отвечают, просто не существует.

дался вам этот Cкляров. Скажите спасибо что дураков не троллит в стиле Жиреновского, а то бы еще смешнее было... (но я вижу уже что полит-корректность на пользу не идет, так что я уже подумываю насчет сайта покруче)

Не нравится скляров - вон вам буржуйское кино. И там тоже фотки камней со следами явно машинной обработки, они кстати очень предусмотрительно исключены из туристических маршрутов, но никем не охраняются, так что можете съездить и убедиться сами, если не верите.

Vladimir
PS интересно, вас никогда не удивляло что 90% ваших одноклассников и не пытались думать головой, но в итоге живут получше тех кто пошел в ВУЗы или науку?..
Ничего же нового - эту фишку еще какой-то древний философ заметил - в хороших условиях идет деградация...
(Кстати именно поэтому я и не стал слишком сильно бороться с киотским лохотроном - быдло уже надоело, а уменьшение выбросов СО2 ускорит наступление очередного ледникового периода... Вот тогда-то я и продам этим придуркам свои когенерационные печки, которые 20 лет назад были никому не нужны, но уже с большой наценкой 😉 )